Дело № 1-40/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котовск «14 » мая 2020 года 

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

с участием государственного обвинителя Михайлова Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ерохина А.А. представившего удостоверение № 723 от 13.01.2016 г., ордер № Ф-100698 от 28.02.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС, военнообязанного, судимого:

- 25.06.2013 года Котовским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, по постановлению того же суда от 12.03.2015 г. условное осуждение отменено, постановлено об исполнении назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 11.09.2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья личности при следующих обстоятельствах:

23 июня 2019 года во воторой половине дня на участке местности в южной стороне г. Котовска за ул. Октябрьская в напарвлении пляжа «Козий луг» житель г. Котовска ФИО1 встретил знакомого ему ФИО2 Имея ранее сложившиеся неприязненые отношения к ФИО2, возникшие из-за неразрешенных конфликтов, ФИО1 с целью причинения вреда здоровью внезапно без объяснения причин своего поведения подверг избинению ФИО2 В ходе избиенеия ФИО1 с достаточной силой умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес неоднакратные многочисленные удары руками, ногами и коленями по лицу, голове и телу ФИО2, который ввиду внезапности нападения не оказал никакого сопротивления.

В результате избиения и нанесения ударов кулаками и ногами по голове ФИО2 ФИО1 причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени, с субарахноидальными кровоизлияниями в левых лобной, височной и теменной долях и в правой затылочной доле, с наличием контузионного очага в левой теменной доле; с переломами верхней стенки левой гайморовой пазухи, медиальной стенки левой глазницы и костей носа, с ушибом медиальных отделов ретробульбарной клетчатки, и с наличием кровоподтека и ран мягких тканей на лице слева.

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № 248 от 16.07.2019 года данная закрытая черепно-мозговая травма с вышеуказанными повреждениями ФИО2 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Согласно заключению стационарной судебно -психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает отдельные черты эмоционально –волевой неустойчивости. Однако указанные психические особенности личности поэкспертного не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог (в том числе, в полной мере) во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 186-189).

Выводы экспертов достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, что позволяет суду признать ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

При назначении наказания суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1, следует, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, из характеристики следует, что он систематически совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественное здоровье, за что привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Котовску, как лицо ранее судимое, подпадающее под административный надзор и потребляющее наркотические вещества без назначения врача (л.д. 283); по месту жительства и по месту регистрации со стороны соседей характеризуется с положительной стороны (л.д.271-272); признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 270); на учете у психиатра ТОГБУЗ «Городская клиническая больница города Котовска» не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДАТА года с диагнозом 

<

данные изъяты> неоднократное употребление различных ПАВ с вредными последствиями (л.д.281); в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его отца ФИО3, а также то, что ФИО1 осуществляет уход за престарелым дедом ФИО4

Суд не может отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, так как по смыслу уголовного закона, аморальность поведения состоит в нарушении им моральных норм и правил поведения в обществе. Объем обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, не содержит обстоятельств, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Гражданский иск не заявлен.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

При определении вида рецидива суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, при этом ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 25.06.2013 года ( условное осуждение по которому отменено и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда), в связи с этим в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. б ч.2 ст.18 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, а поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется по изложенным выше основаниям.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.07.2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать осужденного в ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Тамбовской области (с. Стаево Мичуринского района Тамбовской области).

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в период с 20 июля 2019 г. по 21 июля 2019 г. и время заключения под стражу в период с 22 июля 2019 г. по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по данному делу: пустую стеклянную бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Котовску – уничтожить; скатерть, майку и синие джинсы, хранящиеся также в камере хранение вещественных доказательств ОМВД России по г. Котовску, возвратить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья /подпись/ Л.А. Медведева

Копия верна:

Председательствующий судья Л.А. Медведева

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-40/2020 Котовского городского суда Тамбовской области

Председательствующий судья Л.А. Медведева

Секретарь П.А. Матюшечкин