Дело № 1-152/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Доваль М.В., 

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Частухина С.И.,

защитника Истоминой Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

судимого 08.11.2018 Кизеловским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, по постановлению того же суда от 06.03.2019 наказание заменено на 60 часов обязательных работ, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 19.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 05.09.2019, вступившему в законную силу 01.10.2019, к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 03 ноября 2019 г. до 01:00 час., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации завел автомобиль ВАЗ – 2110, государственный регистрационный знак №, припаркованный у дома по адресу: 

<

адрес>, и начал движение на нем по улицам г. Кизела. В 01:00 час. на 

<

адрес> у дома № был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем движение транспортного средства - автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 прекратилось, преступные действия ФИО1 были пресечены. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест-6810» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,42 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Частухин С.И., защитник Истомина Х. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ст. 6 УК РФ суд учитывает, что назначенное наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. При этом суд не усматривает оснований для признания по ходатайству защитника в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию преступления и, как следствие, смягчающего обстоятельства – объяснений ФИО1, данных им сотрудникам полиции 03.11.2019, поскольку указанное объяснение дано ФИО3 после его освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства и пресечения преступных действий об обстоятельствах указанных процессуальных действий и о фактическом признании им вины, которое судом учтено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. Является студентом 4 курса техникума, где характеризуется положительно, как и по месту жительства. 

Суд признаёт исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, в том числе его возраст и род занятий, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, назначив ему в целях его исправления наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства: протокол 59 № об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2019; распечатка алкотеста № от 03.11.2019; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2019; постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района от 05.09.2019; DVD+R диск с записью - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в период дознания в размере 2070 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2019; распечатка алкотеста № от 03.11.2019; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2019; постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района от 05.09.2019; DVD+R диск с записью - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 2070 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья

Верно

Судья М.В.Доваль

Секретарь Е.С.Игнатьева 

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 1-152/2019

Кизеловского городского суда Пермского края