Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственных обвинителей - военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона подполковника юстиции ФИО4 и помощника этого же прокурора лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордера №№ и 005774 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Одинцовской городской коллегией адвокатов, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части 19612 рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, несудимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ,

и ефрейтора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, несудимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 335 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, проходящие военную службу по призыву в войсковой части 19612, дислоцированной в городе Наро-

<

адрес>, около 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ находились в спальном помещении казармы указанной части. Нарушая установленные в ст.ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы (далее – УВС), ст. 3 Дисциплинарного устава (далее – ДУ) правила взаимоотношений между военнослужащими, они умышленно применили насилие к сослуживцу рядовому Потерпевший №1, с которым в отношениях подчинённости не состояли.

Так, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, то есть совместно без предварительного сговора, в присутствии других военнослужащих разбудили спящего в установленное распорядком дня для сна ночное служебное время ФИО3, у которого они попросили сигареты, а за отказ нанесли ему, каждый, удары кулаками по различным частям тела. При этом с целью подчеркнуть своё мнимое превосходство над ФИО3, унижая его честь и личное достоинство, сначала ФИО1 нанёс ему удары кулаками в грудь и по плечам. Затем ФИО2 не менее двух раз ударил кулаком в лицо потерпевшему, которому после этого вновь нанёс не менее двух ударов кулаками в живот ФИО1.

В результате указанных действий, которые с очевидностью для ФИО1 и ФИО2 нарушали порядок воинских отношений и выражали явное неуважение к воинскому коллективу, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка на лице и множества кровоподтёков на туловище, которые не причинили вреда его здоровью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, вину в совершении преступления, о котором указано выше, признали. Об обстоятельствах содеянного каждый из них дал показания, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Каждый из них пояснил, что они применили насилие к ФИО3, будучи недовольными тем, что он не выполнил их просьбу дать им сигареты, а стал задавать вопросы, что их разозлило.

Виновность подсудимых, помимо признания ими вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимых в судебном заседании об обстоятельствах, механизме, объёме и локализации применённого ими насилия к ФИО3, соответствующие описательной части приговора, нашли своё подтверждение в сведениях, изложенных в протоколах, проведённых с их участием проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также в фототаблицах к протоколам данного следственного действия.

Потерпевший ФИО3 показал, что около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в помещении казармы его разбудили сослуживцы ФИО1 и ФИО2, которые трясли его кровать. Каждый из них попросил у него сигареты, а он ответил, что сигарет у него нет. Он, как пояснил свидетель, встал с кровати и в ходе непродолжительного разговора с ФИО1 и ФИО2 спросил, зачем они его разбудили. Он увидел, что этот вопрос не понравился ФИО1, который сказал «Держи грудь, сейчас пробью!». Затем ФИО1 стал наносить ему удары кулаками в грудь, часть из которых пришлись ему по плечам, а всего нанёс не менее пяти ударов. После этого его два раза ударил кулаком в лицо ФИО2, а потом сразу же ФИО1, который нанёс ему два удара кулаком в живот. Далее, как сообщил свидетель, ФИО1 и ФИО2 ушли. От нанесённых ФИО1 и ФИО2 ударов, как показал свидетель, у него образовались кровоподтёк под левым глазом, на плечах и множество кровоподтёков на груди.

Приведённые показания потерпевшего в существенных деталях согласуются со сведениями, изложенными в протоколе, проведённой с его участием проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он воспроизвёл действия подсудимых, связанные с применённым к нему насилием, обстановку и иные обстоятельства данного события. Об этом усматривается и из фототаблиц к протоколу указанного следственного действия.

Объективно причинение ФИО3 телесных повреждений подтверждается выводами заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №смж/20, согласно которым при медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелось: в левой параорбитальной области кровоподтёк жёлто-зелёного цвета, на границе нижней и средней трети правого плеча на его передней поверхности и на передней поверхности верхней трети левого плеча аналогичные кровоподтёки, множественные кровоподтёки на обеих половинах груди. Кровоподтёки у ФИО3 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Как следует из иных документов - выписок приказов командира войсковой части 19612 от 4, 24 июня и ДД.ММ.ГГГГ соответственно №№, 188 и 379 - подсудимые ФИО1, ФИО2 и потерпевший ФИО3 на момент произошедшего проходили военную службу в указанной воинской части и в отношениях подчинённости не состояли.

По заключениям военно-врачебных комиссий ФИО1 и ФИО2 здоровы, годны к военной службе.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых установлена и доказана.

При таких обстоятельствах вышеуказанные противоправные действия ФИО1 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ, умышленно нарушая установленные УВС и ДУ правила взаимоотношений между военнослужащими, действуя совместно без предварительного сговора, а также с целью подчеркнуть своё мнимое превосходство применили к не состоящему с ними в отношениях подчинённости ФИО3 насилие в служебное время и в присутствии других военнослужащих, нанеся при этом потерпевшему удары кулаками по различным частям тела, чем унизили его честь и личное достоинство и совершили действия, которые с очевидностью для них нарушали порядок воинских отношений и выражали явное неуважение к воинскому коллективу, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые не повлекли вреда его здоровью, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряжённое с насилием, совершённое группой лиц, а поэтому квалифицирует такие действия как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, посягающего не только на установленный порядок воинских правоотношений, но и на личность потерпевшего. Одновременно суд учитывает обстоятельства совершения преступления, менее активную роль ФИО2 в его совершении, характер и степень фактического участия каждого из них в преступлении, совершённого в соучастии, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд признаёт признание ими вины и раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, наряду с указанными смягчающими обстоятельствами, учитывает данные о личности ФИО1 и ФИО2, которые ранее ни в чём предосудительном замечены не были, оба росли и воспитывались в многодетных неполных семьях без отца, к уголовной ответственности они привлекаются впервые, до призыва на военную службу характеризовались по месту жительства и учёбы положительно, командованием по военной службе они характеризуются также с положительной стороны, а каких-либо тяжких последствий от их действий для здоровья потерпевшего не наступило, который не настаивал на строгом наказании подсудимых. Помимо этого, суд принимает во внимание, что подсудимые практически отслужили установленный законом срок военной службы по призыву, который истекает в течение месяца.

С учётом изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимых, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, суд приходит к выводу, что цели их исправления и перевоспитания возможны только с применением к ним наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к ним положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для применения при назначении им наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершённого ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один (1) год шесть месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один (1) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один (1) год, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 – наблюдение командования воинской части – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания ФИО6 ______________________

«___» _________20___ г.

«Подпись»