РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего: Законова М.Н.,

при секретаре: Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/17 по иску Архангельской ФИО23 к ГУ УПФ РФ в г.о. Чапаевск Самарской, ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском района г. Самары области об установлении факта ухода, включении периода в страховой стаж, перерасчете пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в котором указала на то, что является получателем пенсии по старости в УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары. В страховой стаж, при начислении пенсии по старости не был включен период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, за бабушкой ФИО2 с 11.10.1977 года по 07.02.1985 года. Ранее ей в этом было отказано, однако данный факт подтверждается, так, в период с 1968 года, она проживала совместно с матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и своей бабушкой - матерью матери ФИО2 в 

<

Адрес обезличен>. Ее мать работала в городе Чапаевске в органах МВД, годная трудовая занятость с ненормированным рабочим днем, она училась в Безенчукской средней школе 

<

Номер обезличен>. По достижении ею 16-ти летнего возраста, ее бабушке- ФИО2 исполнилось 85 лет (в свидетельстве о смерти бабушки отражена дата смерти - 

<

Дата обезличена>, возраст 93 года). Она постоянно, в свободное от учебы время осуществляла уход за бабушкой. Уход за бабушкой не отражался на ее учебе, она успешно закончила среднюю школу и поступила в институт на дневное отделение, также продолжая ухаживать за бабушкой. С августа 1980 года бабушка сдала квартиру в 

<

Адрес обезличен> и все они переехали в 

<

Адрес обезличен>, где ее матери выделили улучшенную квартиру, находившуюся по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Ее мама продолжала работать в органах МВД, она в 1983 году закончила учебу в ВУЗЕ, продолжая ухаживать за бабушкой, далее, по распределению, на год и 2,5 мес. (с 15.08.1983г. по 01.11. 1984г.) уехала на работу в Подмосковье, затем переводом вернулась в 

<

Адрес обезличен>, где продолжала ухаживать за бабушкой и работала в военном представительстве Министерства обороны. 

<

Дата обезличена> ее бабушка ФИО2 умерла. Она с 

<

Дата обезличена> вступила в брак и с этого момента стала проживать раздельно от матери ФИО3 документы, представленные в орган пенсионного обеспечения свидетельствуют о фактах близкого родства, совместного проживания и ухода истца за бабушкой, достигшей возраста 80 лет в период с 

<

Дата обезличена> по дату смерти 

<

Дата обезличена>. Считает отказ в установлении периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет незаконным, в связи с чем просила суд установить период ухода ее за Рыжиковой ФИО24, достигшей возраста 80 лет, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации зачесть в ее страховой стаж указанный период ухода за ФИО2, достигшей возраста 80 лет и осуществить перерасчет пенсии по старости с даты назначения - с 

<

Дата обезличена>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в 

<

Адрес обезличен> (межрайонное) – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в Ленинском и 

<

Адрес обезличен>х 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в соответствии с действующим в настоящее время пп.6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвали

<

Адрес обезличен> группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 

<

Дата обезличена> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в УПФ РФ в Ленинском и 

<

Адрес обезличен>х 

<

Адрес обезличен>.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа установлены Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

По смыслу приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 1015, порядок предоставления таких льгот носит заявительный и внесудебный (административный) характер. Соответствующий факт устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, на основании заявления заинтересованного трудоспособного лица, осуществляющего уход, по установленной форме и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности лица, за которым осуществляется уход.

По заявлению истца ГУ УПФ РФ в 

<

Адрес обезличен> был рассмотрен вопрос об установлении факта ухода ФИО4 за ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р., умершей 

<

Дата обезличена> в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Решением ГУ УПФ РФ в 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истцу отказано в установлении факта ухода истцом за лицом, достигшим возраста 80 лет в спорный период, в связи с чем пенсия истцу назначена без учета данного периода в страховой стаж.

Вместе с тем, суд полагает установленным, что в период с 1977 по 1985 г.г. истец осуществляла уход за своей бабушкой, которая достигла возраста 80 лет, поскольку указанные обстоятельства подтвердились в судебном заседании и представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2 умерла 

<

Дата обезличена> в возрасте 93 лет, что свидетельствет о том, что возраста 80 лет ФИО6 достигла в 1972 году.

Решением исполнительного комитета Чапаевского городского совета нродных депутатов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> матери истца – ФИО3 предоставлена трехкомнатная квартира по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>2, семья состоит из 5 человек.

Согласно трудовой книжке от 

<

Дата обезличена> ФИО3 работала в органах милиции в период с 1971 по 1997 год, в частности.

В соответствии со справкой от 

<

Дата обезличена> ФИО2 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца за погибшего сына (дочь) пожизненно в 

<

Адрес обезличен>.

Согласно справке ЖКХ от 

<

Дата обезличена> ФИО2 сдала квартиру в 

<

Адрес обезличен>2 в ведомство ЖКХ.

Факт родственных отношений истца с ФИО2 и ФИО3 подтверждаются, в том числе, свидетельством о рождении ФИО7, справкой о заключении брака №75 от 25.02.2017 года, свидетельством о браке от 26.06.1940 года ФИО8 и ФИО9, свидетельством о рождении ФИО15 от 

<

Дата обезличена>, справкой о заключении брака 

<

Номер обезличен> ФИО10 и ФИО11, свидетельством о расторжении брака между ФИО12 и Пучаховой И.Е. от 02.05.2012 года, свидетельством о перемене имени Пучаховой И.Е. на ФИО4 от 05.05.2012 года.

В материалы дела представлен аттестат о среднем образовании от 26.06.1978 года, согласно которому ФИО11 окончила среднюю школу п. Безенчук в 1978 году, а также диплом на имя ФИО11, из которого следует, что истица с 1978 года по 1983 год обучалась в Куйбышевском политехническом институте им. В.В. Куйбышева, что также указано в трудовой книжке на имя ФИО4 и архивной справкой №24/293 от 14.06.2017 года, справка о заработной плате истца.

Также трудовой книжкой истца подтверждается факт ее работы с 1983 года в КПО «Полимер».

Заявлениями ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО16 подтверждается факт совместного проживания ФИО4 со своей матерью ФИО3 и бабушкой ФИО2 в спорный период.

Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании, показал, что учился с истцом в одной школе, дружили, часто был у нее дома. Когда истцу было 16 лет ее мама и отчим работали полный рабочий день, в связи с чем ей надо было ухаживать за бабушкой, которая проживала с ними и на тот момент достигла возраста 85 лет. Бабушка плохо передвигалась, редко выходила на улицу. Истец готовила ей еду, ходила за лекарствами, продуктами, осуществляла гигиенический уход. Мать истца работала с ненормированным рабочим днем, поздно возвращалась с работы. Истец училась и в свободное от учеты время осуществляла уход за своей бабушкой.

ФИО3, допрошенная в судебном заседании показала, что, что работала в спорный период в милиции, они проживали в п. Безенчук с дочерью и мамой ФИО2 Основной уход за бабушкой осуществляла ее дочь – ФИО4 с 16 лет и продолжала это делать, когда училась в институте до момента смерти бабушки.

ФИО14, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что знает истца, его дети с ней учились в школе и потом поступали в институт. Истец проживала вместе со своей бабушкой в п. Безенчук. Когда истица поступила в институт, то все свободное время ухаживала за своей бабушкой в силу преклонного возраста – ей уже было 85 лет.

Свидетели ФИО13 и ФИО18 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям ФИО14

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, установленные в судебном заседании обстоятельства, показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд полагает возможным установить факт ухода ФИО4 с 1977 года по 1985 год за своей бабушкой – лицом достигшим возраста 80 лет. Каких-либо объективных и бесспорных доказательств в опровержение указанного факта стороной ответчика не представлено. 

Между тем суд считает верным указать на то, что решение суда является основанием для включения указанного периода в страховой стаж ФИО4, но не обязания пенсионного органа включить данный период в стаж истца, поскольку решение ПФР истцом не оспаривается.

Кроме того, суд полагает, что исковые требования ФИО4 к ГУ УПФ РФ в Ленинском и 

<

Адрес обезличен>х о перерасчете пенсии с учетом спорного периода удовлетворению не подлежат, поскольку истец за перерасчетом пенсии по указанному основанию не обращалась.

Согласно п. 1 абз. 2 ст. 20 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

В силу п. 2 ст. 20 вышеназванного Закона заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1). Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В соответствии с положениями п. 48 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014г. N 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п. 49 указанных Правил).

Аналогичные положения содержались в действовавшем на момент обращения ФИО4 в органы Пенсионного фонда постановлении Минтруда и соцразвития России N 17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19пб от 

<

Дата обезличена> "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

Эти правила не ущемляют пенсионные права граждан, напротив, закрепленный в указанных нормах срок, с которого производится перерасчет пенсии в сторону увеличения, как и возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о ее перерасчете, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за перерасчетом пенсии, на что неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для обязания ответчика – ГУ УПФ РФ в Ленинском и 

<

Адрес обезличен>х 

<

Адрес обезличен> осуществить перерасчет пенсии по старости ФИО4, в том числе, с даты назначения – 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Установить факт ухода Архангельской ФИО25 за лицом, достигшим возраста 80 лет – Рыжиковой ФИО26 - в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Решение является основанием для включения ГУ УПФ РФ в Ленинском и 

<

Адрес обезличен>х 

<

Адрес обезличен> указанного периода в страховой стаж Архангельской ФИО27.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.