Дело № 2-231/2020

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года 

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что 29.08.2017 ПАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 193 350 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяца под 24,9 процентов годовых. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. В связи с ненадлежащим исполнение условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 26.11.2019 размер задолженности на период с 10.06.2018 по 26.11.2019 составляет 212 680 рублей 06 копеек, в том числе: 181 310 рублей 13 копеек - задолженность по основному долгу, 22 755 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, 1 514 рублей 09 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.08.2017 в сумме 212 680 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила. 

Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно копии согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 29.08.2017 ФИО1 (клиент, заемщик) выразил согласие на заключение договора с ОАО « Лето Банк» (банк, кредитор), неотъемлемыми частями которого являются условия и тарифы. Просил открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (условия) и предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего согласия заемщика (согласие) (л.д. 12-19)

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (раздел 2): п. 1 кредитный лимит (лимит кредитования) – 193 350 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 29.08.2017; п. 2 срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 26.08.2021; п. 4 процентная ставка по кредиту – 24,90 процентов годовых; п. 6 количество платежей – 48, размер платежа – 6 401 рублей, периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 4 882 рублей; п. 12 при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа; п. 14 ФИО1 выразила согласие с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах; п. 18 полная сумма, подлежащая выплате клиентом, 306 212 рублей 53 копейки, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту ( л.д.12).

В силу п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Изменение фирменного наименования юридического лица не влечет изменение его прав и обязанностей по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по вышеуказанному кредитному договору, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его фирменное название.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается, что ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО « Лето Банк») предоставил 29.08.2017 кредит в размере 193 350 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, 10.11.2018 ПАО «Почта Банк» выставил заключительное требование по договору № от 29.08.2017, согласно которому в связи с неисполнением обязательств по договору, ФИО1 направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Для исполнения заключительного требования последний должен обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 212 680 рублей 07 копеек, не позднее 10.12.2018 включительно. Данное требование ответчиком выполнено не было (л.д. 34).

06.02.2019 в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ № № по заявлению ПАО «Почта Банк», которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.08.2017 за период с 10.06.2018 по 20.12.2018 в размере 204 065 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2620 рублей 00 копеек. 

04.03.2019 указанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске по заявлению ФИО1, не согласившегося с требованиями ПАО «Почта Банк» ( л.д.7).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, поэтому суд не ставит под сомнение в целом требуемую к взысканию сумму по кредитному договору, и принимает данный расчет за основу при вынесении решения.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контррасчет суду не представлен. 

При этом, суд отмечает, что суммы неустойки, не заявлялись истцом ранее при обращении с заявлением о выдачи судебного приказа, поскольку в указанных требованиях усматривается наличие спора о праве, что препятствовало принятию заявления к приказному производству мировым судьей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.1 Условий предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности, в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа. 

Банк вправе направить клиенту заключительные требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту ( п. 6.5) 

Из расчета исковых требований, подготовленного на основании выписки из лицевого счета, следует, что ФИО1 допустила пропуски платежей, за что ей начислена неустойка в размере 1 514 руб. 09 коп., и с 10.01.2019 сумма неустойка не меняется и составляет 1 514 руб. 09 коп. 

Согласно расчету по состоянию на 26.11.2019 размер задолженности по кредитному договору № от 29.08.2017 за период с 10.06.2018 по 26.11.2019 составляет 212 680 рублей 06 копеек, в том числе: 181 310 рублей 13 копеек - задолженность по основному долгу, 22 755 рублей 84 копейки - задолженность по процентам, 1 514 рублей 09 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на условиях кредитного договора, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 327 рублей, уплаченная, согласно платежным поручениям №. 76918 от 21.12.2018 и № 71713 от 25.11.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2017 в размере 212 680 рублей 06 копеек, в том числе: 181 310 рублей 13 копеек - задолженность по основному долгу, 22 755 рублей 84 копейки - задолженность по процентам, 1 514 рублей 09 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17.02.2020. 

Судья Н.А. Ерофеева