Дело №12-125/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017 г. г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Быховец М.А. (улица Карла Маркса, 17, 

<

...>), с участием представителя Инспекции по труду Республики Крым ФИО1 (действующего на основании доверенности от 18.09.2017 года), прокурора Симферопольского района Республики Крым Щедриной О.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица-Урожайное» ФИО2 на постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 от 11.08.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №156-01-46/2017-6030-5 от 11.08.2017 г. заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства инспекции по труду Республики Крым ФИО2, занимающий должность директора общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица-Урожайное» (далее по тексту ООО «Крымтеплица-Урожайное»), привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности стали материалы проверки Прокуратуры Симферопольского района исполнения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы работникам в ООО «Крымтеплица-Урожайное». По информации ООО «Крымтеплица-Урожайное» на предприятии имеется задолженность по выплате заработной платы, а именно заработная плата работникам предприятия за март-июнь 2017 года в установленные сроки не выплачена, в связи с чем по состоянию на 20.06.2017 года задолженность составляет 981 933,22 рублей. 

В жалобе ФИО2 просит изменить постановление от 11.08.2017 г. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000,00 рублей, назначив наказание в виде предупреждение. 

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления от 11.08.2017 г. не была применена ст. 4.2 КоАП РФ, не были указаны все смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; которые в свою очередь и повлияли на тяжесть административного наказания в виде штрафа. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 – против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что постановление является законным. При назначении наказания в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность: совершение правонарушение в первые, признание вины. Иных смягчающих обстоятельств не имеется. 

Прокурор Щедрина О.В. против удовлетворения жалобы возражала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Заслушав представителя заинтересованного лица, мнение прокурора, исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства инспекции по труду Республики Крым ФИО3 от 11.08.2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь директором ООО «Крымтеплица-Урожайное» в нарушении норм трудового законодательства заработная плата работникам предприятия за март-июнь 2017 года в установленные сроки не выплачена, в связи с чем по состоянию на 20.06.2017 года образовалась задолженность в размере 981 933,22 рублей.

Указанное нарушение подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2017 г.; требованием от 26.06.2017 г.; объяснением ФИО4; объяснением ФИО2

В соответствии с Положением об оплате труда ООО «Крымтеплица-Урожайное», утвержденным Директором ООО «Крымтеплица -Урожайное» 04.09.2015 года, заработная плата начисляется работникам в размере и порядке, предусмотренном настоящим Положением ( п.8.1.) 

Согласно п.8.7. указанного Положения, выплата заработной платы за текущий месяц производиться один раз в месяц: 20 числа расчетного месяца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Крымтеплица-Урожайное» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «Крымтеплица-Урожайное» о том, что назначение наказание в виде предупреждения с учетом смягчающих ответственность обстоятельств будет более объективной, законной и обоснованной суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.3.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что административное правонарушение, совершенное ООО «Крымтеплица-Урожайное», существенно нарушает конституционные права граждан: заработная плата работникам предприятия не выплачивалась на протяжении четырех месяцев и была погашена после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и истребования объяснений у виновных лиц, суд полагает невозможным назначить наказание в виде предупреждения. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица-Урожайное» ФИО2 на постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 от 11.08.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья М.А.Быховец