Судья Степанов С.В. дело №22-5231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Вербаха А.А., представившего удостоверение №2013 и ордер №423085,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Казани от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Вербаха А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Казани от 3 мая 2023 года ФИО1, 

<

дата>, судимый:

1) 29 октября 2014 года приговором Московского районного суда г. Казани по части 2 статьи 228, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 

2) 26 февраля 2015 года Кировским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25 февраля 2019 года по отбытии срока наказания; 

3) 17 января 2022 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 25 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №6 по Кировскому судебному району г. Казани (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 158, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев; 

5) 17 февраля 2023 года Кировским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158, статье 158.1, частям 2, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима;

6) 21 марта 2023 года Кировским районным судом г. Казани по пункту «г» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества стоимостью 5800,09 рублей) к лишению свободы на 8 месяцев;

по статье 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества стоимостью 1196,90 рублей) к лишению свободы на 4 месяца;

по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту хищения имущества стоимостью 4080,89 рублей) к лишению свободы на 1 год 4 месяца;

по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту хищения имущества стоимостью 1965,86 рублей) к лишению свободы на 1 год 4 месяца;

по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества стоимостью 4766,14 рублей) к лишению свободы на 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Казани от 21 марта 2023 года окончательно определено лишение свободы на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 3 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани от 21 марта 2023 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

ФИО1 осужден за совершение тайных хищений чужого имущества, грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, а также мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в приговоре, преступления совершены:

15 августа 2022 года в 14 часов 19 минут в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>;

19 августа 2022 года в 14 часов 32 минуты в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>;

11 сентября 2022 года в 12 часов 46 минут в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>;

12 сентября 2022 года в 9 часов 50 минут в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес> «В» по 

<

адрес>;

12 сентября 2022 года в 18 часов 06 минут в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора в части зачета времени содержания под стражей. Как следует из жалобы, в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ суд не указал о зачете отбытого им наказания по приговору от 25 октября 2022 года. Кроме того, по приговору суда от 17 января 2022 года он содержался в течение двух суток под стражей, однако этот срок не зачтен в срок окончательного наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО1 правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Действия осужденного правильно квалифицированы по фактам хищения имущества стоимостью 5800,09 рублей и 4766,14 рублей - по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества стоимостью 1196,90 рублей – по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по фактам открытого хищения чужого имущества стоимостью 4080,89 рублей и 1965,86 рублей - по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, полное добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действия с его участием и установлении обстоятельств совершенных им преступлений, чистосердечные признания, состояние здоровья его и родственников, близких лиц, его возраст, условия жизни его семьи, удовлетворительные и положительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений статей 64, 53.1, 73, 76, 76.2, части 3 статьи 68 УК РФ являются верными и надлежащим образом мотивированными.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ.

Наказание назначено с учетом положений части 5 статьи 62, частей 1, 2 статьи 68 УК РФ. Требования части 5 статьи 69 УК РФ при определении окончательного срока наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно.

Время содержания ФИО1 под стражей обоснованно зачтено в срок наказания с 3 мая 2023 года и до вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Вопрос о зачете наказания по приговору мирового судьи от 25 октября 2022 года разрешен в приговоре Кировского районного суда г. Казани от 21 марта 2023 года, отбытое наказание по которому зачтено обжалуемым приговором.

Что касается довода осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытого наказания двух суток, в течение которых он содержался под стражей по приговору суда от 17 января 2022 года, то этот вопрос может быть разрешен

в порядке, предусмотренном статьями 397-399 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мигунова О.И.

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.