Дело № 1-310/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 27 июля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Маланьина И.Р.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Лебедева Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-7, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого 

по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 13.09.2016 по п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 года 09 месяцев, условно, с испытательным сроком 02 года,

по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16.01.2017 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 13.09.2016 постановлено исполнять самостоятельно,

по приговору мирового судьи судебного участка №400 района Крюково г.Москвы от 14.02.2017 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16.01.2017, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 01 год. Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 13.09.2016 постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытии срока 16.08.2017,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 28.05.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в грабеже без квалифицирующих признаков, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 04 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Дикси» ООО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа с бытовой химией 14 бутылок шампуня «Head & Shoulders», а именно: 2 бутылки шампуня « Head & Shoulders» 2 в 1 против выпадения волос для мужчин объемом по 400 мл, по цене 200 рублей 24 копейки, на общую сумму 400 рублей 48 копеек, 4 бутылки шампуня «Head & Shoulders Меп UItra Old Speis» объемом по 400 мл, по цене 1 60 рублей 48 копеек на общую сумму 641 рубля 92 копейки, 2 бутылки шампуня «Head & Shoulders» против перхоти густые и крепкие, объемом по 400 мл, по цене 160 рублей 48 копеек на общую сумму 320 рублей 96 копеек, 2 бутылки шампуня «Head & Shoulders Ментол» 2 в 1, объемом по 400 мл, по цене 166 рублей 21 копейка, на общую сумму 332 рубля 42 копейки, 2 бутылки шампуня « Head & Shoulders» основной уход, объемом по 400 мл, по цене 165 рублей 40 копеек на общую сумму 330 рублей 80 копеек, 1 бутылку шампуня « Head & Shoulders» энергия океана, объемом 400 мл, стоимостью 1 66 рублей 21 копейка, 1 бутылку шампуня «Head & Shoulders» цитрусовая свежесть, объемом 400 мл, стоимостью 160 рублей 48 копеек, а всего на сумму 2353 рубля 27 копеек, которые убрал в находящуюся при нем черную спортивную сумку, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на улице около магазина по вышеуказанному адресу, в тот момент, когда его преступные действия стали поняты и очевидны для продавца магазина ФИО5, которая выбежала из магазина следом за ним и потребовала вернуть похищенное, он, понимая и осознавая, что замечен в хищении, не реагируя на требование продавца, с целью доведения до конца своего преступного умысла, побежал в сторону 

<

адрес> и с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, тем самым, открыто похитил вышеуказанные товарно-материальные ценности, причинив своими преступными действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 2353 рубля 27 копеек.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступления согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей стороны ООО «Дикси Юг» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по особому порядку принятия судебного решения не возражал. Телефонограмма приобщена к материалам дела. В ходе дознания потерпевший также не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д.148).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим за умышленные преступления, освободился из мест лишения свободы 16.08.2017 (л.д.92-93,104-106,107-109,110-112), у 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Признавая в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО2 на протяжении всего дознания полностью признавал свою вину в совершении преступления, давал подробные показания, указал место, время совершения преступления, добровольно выдал похищенное.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.2ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что учитывается судом при определении срока наказания ФИО2

С учетом личности подсудимого ФИО2, наличия рецидива преступлений, суд полагает его исправление возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ч.3ст.68 УК РФ и назначения наказания ФИО2 без учета правил рецидива преступлений, а также условного осуждения, не имеется.

При определении срока наказания ФИО2 суд руководствуется также положениями ч.5ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 осужден по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 13.09.2016 к лишению свободы на срок 01 года 09 месяцев, условно, с испытательным сроком 02 года. Преступление по настоящему приговору совершил в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, в течение испытательного срока неоднократно совершал мелкие хищения, за что привлекался к административной ответственности, будучи трудоспособным, не работает, в связи с чем суд полагает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

При назначении окончательного наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.4ст.70 УК РФ, в соответствии с которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше, как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, при рецидиве преступлений, ранее осужденный отбывал лишение свободы. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за участие адвоката Корчагина С.А. в уголовном судопроизводстве в период дознания в сумме 3300 рублей взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

Отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года. В соответствии с ч.1ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 13.09.2016 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание под стражей в качестве меры пресечения в период с 28 мая 2018 года по 27 июля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD+Rдиск – оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей за участие адвоката Корчагина С.А. в ходе дознания, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т. Ю. Григорьева