Уголовное дело 

№ 1-275/2019

(43RS0003-01-2019-003337-57) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 25 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Краева Л.И., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер}, Буториной С.А., представившей удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

представителя потерпевшего З.Л.

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, (Данные деперсонифицированы) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес}, по предложению ФИО1 договорились совместно совершить кражу продуктов питания из магазина «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, и распределили между собой роли при совершении вышеуказанного преступления, согласно которых ФИО2 наденет себе на плечи рюкзак, а ФИО1 будет в рюкзак складывать похищенные в магазине продукты питания, при этом ФИО2 должна будет следить за обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 

Реализуя задуманное, {Дата} в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с целью совершения кражи продуктов питания из указанного магазина, ФИО2 и ФИО1 пришли в магазин «(Данные деперсонифицированы) » по адресу: {Адрес}, где ФИО2 согласно предварительной договоренности надела себе на плечи рюкзак.

{Дата} в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в магазине «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, подошел к холодильнику и полкам в торговом зале указанного магазина, а ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, руководствуясь корыстными побуждениями, встала к ФИО1 спиной, чтобы ФИО1 сложил похищенные продукты питания в надетый на ее плечи рюкзак и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не были обнаружены посторонними гражданами. 

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение товара из магазина по указанному адресу, в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, находясь в магазине «Скатерть-Самобранка» по указанному адресу, совместно тайно похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю Г.И. следующие товары: 2 пакета пельменей из говядины весом 1кг стоимостью 179,38 руб. за 1 кг на общую сумму 358,76руб., печень говяжью в лотке весом 2,45 кг стоимостью 88, 30 рублей за 1 кг на общую сумму 216, 34 руб., 2 банки консервов тунец кусочками в масле стоимостью 86,86 руб. за 1 банку на общую сумму 173,72 руб., 3 банки говядины тушеной стоимостью 136 руб. за 1 банку на общую сумму 408 руб., одну плитку шоколада BUCHERON горький с фисташками 1 шт. стоимостью 215,33 руб., колбасу Сервелат полусухой мини весом 0,414 гр. стоимостью 504,16 руб. за 1 кг на общую сумму 208,72 руб., колбасу Брауншвейгскую с/к в/уп весом 0,308 гр. стоимостью 595 руб. за 1 кг на общую сумму 183,26 руб., соус Табаско красный перечный, чесночный 60 мл стоимостью 165,83 руб. за 1 шт., а всего тайно похитили имущества индивидуального предпринимателя Г.И. на общую сумму 1929 руб. 96 коп., которые ФИО1 сложил в рюкзак, надетый по предварительной договоренности на плечи ФИО2 

{Дата} в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2 с похищенными продуктами питания в рюкзаке прошли через кассовый узел, не оплатив за товар, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом ИП Г.И. по своему усмотрению, употребив в пищу.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили индивидуальному предпринимателю Г.И. материальный ущерб на общую сумму 1929 руб. 96 коп.

Действия ФИО2. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Буториной С.А. заявила ходатайство о примирении с потерпевшим.

В судебном заседании представитель потерпевшего З.Л.. заявила ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, поскольку между ей и обвиняемой достигнуто примирение, обвиняемая возместила причиненный ущерб, принесла извинение.

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник – адвокат Буторина С.А. согласны на прекращение уголовного дела, поскольку причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен в полном объеме, извинения принесены, обвиняемая ранее не судима, характеризуются положительно.

Обвиняемый ФИО1 его адвокат Краев Л.И. согласны на примирение ФИО2 и потерпевшего.

Прокурор Тетерин А.Л. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с представителем потерпевшего, указывая, т.к. при прекращении уголовного дела не будет достигнута цель исправления обвиняемой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает, что она должен нести уголовное наказание за содеянное. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что обвиняемая ФИО2 (Данные деперсонифицированы) 

Следовательно, основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением представителя потерпевшего с подсудимой имеются – причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, претензий материального характера потерпевший к ней не имеет, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ является преступлением средней тяжести, обвиняемая ФИО2 не судима, последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ей и представителю потерпевшей понятны.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО2 за примирением сторон, прокурором не приведено, таковых обстоятельств не усматривает и суд. 

С учётом изложенного суд возражения прокурора находит не основанными на положениях уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку законом, несмотря на характер и степень общественной опасности неправомерного хищения, квалифицируемого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрена возможность прекращения уголовного преследования виновного лица при наличии условий и оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд при этом учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства заключается не только в привлечении виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в освобождении от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 УПК РФ согласие прокурора на прекращение судом дела по данному основанию не требуется, следовательно, отсутствие согласия со стороны гособвинителя на прекращение уголовного дела не может служить безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств потерпевших. В настоящий момент принятие такого решения может быть признано достаточным для профилактики не совершения ФИО2 иных преступлений.

Поскольку все условия для прекращения уголовного преследования и дела имеются, суд с учётом вышеизложенного, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить в отношении обвиняемой ФИО2 уголовное преследование за примирением сторон, т.е. освободить ее от уголовной ответственности.

В связи с прекращением дела избранная в отношении обвиняемой ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, СУД

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемой ФИО2 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через райсуд в течение 10 суток.

Судья Н.А. Фуфачев