Дело № 2-922/2017 копия

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

6 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В., 

при секретаре Шабалиной Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерный банк развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ... между ЗАО «Владбизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №... на неотложные нужды в сумме ...... рублей сроком по ... с постоянной процентной ставкой, установленной в размере 23 % годовых. Выдача кредита произведена Банком разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании распоряжения операционному отделу бухгалтерии доп. офиса ЗАО «Владбизнесбанк» г. Владимир микрорайон ...... от ... и расходного кассового ордера №... от .... Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету за .... Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора ежемесячно в сроки, установленные в приложении №1 к кредитному договору. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполнял,

В течение срока действия кредитного договора за период с ... по ... было произведено частичное гашение основного долга в общей сумме ...... руб. ...... коп., процентов по основному долгу в общей сумме ...... руб. ...... коп. Таким образом, по состоянию па ... за ФИО2 числится задолженность по договору потребительского кредита №... от ... в общей сумме ...... руб. ...... коп., в том числе:

- просроченный основной долг - ...... руб. ...... коп. (за период с ... по ...);

- проценты по основному долгу - ...... руб. ...... коп. (за период с ... по ...).

В обеспечение данного кредитного договора были заключены договора поручительства №... от ... с ФИО3 и №... от ... с ФИО4, в соответствии с п. 1.1. которых они обязались отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех ее обязательств, возникших из договора потребительского кредита №... от ....

В обеспечение возврата данного кредита также был заключен договор залога №... от ... легкового автомобиля RENAULT LOGAN (SR), 2006 г.в., рыночной стоимостью ...... рублей, с дисконтом в 30%, залоговой стоимостью ...... рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ и п.3.3 договора потребительского кредита № №... от ... и п.п. 3.11 и 4.1 договора залога №... от ... Банк имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из его стоимости в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и п. 4.2 договора залога №... от ..., реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. В связи с чем, Банк считает возможным установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства легкового автомобиля RENAULT LOGAN (SR) на публичных торгах в размере ...... рублей, согласно договора залога №... от ...

В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств, банк письмами №№... от .... сообщил ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о числящейся задолженности с просьбой принять меры к ее погашению в срок до .... предупредив их о том, что в противном случае расторгнет кредитный договор в одностороннем порядке и предъявит в суд иск о взыскании всей просроченной задолженности и начисленных процентов. ФИО2 и ФИО3 получили письма ..., что подтверждается уведомлениями о вручении, ФИО4 получила письмо ..., что также подтверждается уведомлением о вручении.

Поскольку ответчики не приняли никаких мер к погашению задолженности. Банк ... в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.2.4.1 пункта 4.2.4 и пунктом 5.1 договора потребительского № №... от ... расторг его в одностороннем порядке и на основании распоряжения бухгалтерии доп. офиса ЗАО «Владбизнссбанк» г. Владимир микрорайон ...... от ... перенес остаток срочной задолженности в сумме ...... рублей ...... копейки на счет просроченных ссуд и начисленные проценты на счет просроченных процентов в сумме ...... рублей ...... копеек. Согласно решения Правления ЗАО «Владбизнесбанк» (протокол №... от ...) с ... Банком прекращено начисление процентов и неустойки (пени) по данному кредитному договору.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.24, ст. 309, ст. 334, ст. 337, ч.1 ст. 348, ч.1 ст.349, ч.1.ст.350, ст.361, ст.363, ст.ст.807-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п.3.3, п.п. 4.2.4.1 п. 4.2.4 и 5.1 договора потребительского кредита № №... от ..., п.п.1.1, 2.3, 3.1 и 3.2. договоров поручительства №№... и №... от ...., пп.3.11, 4.1 и 4.2 Договора залога №... от ..., ЗАО «Владбизнесбанк» просил:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 просроченный долг по договору потребительского кредита №... от ... в общей сумме ...... руб. ...... коп. и расходы по государственной пошлине в сумме ...... руб. ...... коп.;

- обратить взыскание на заложенный легковой автомобиль RENAULT LOGAN (SR), 2006 г.в., ПТС №..., (VIN) №..., кузов №..., цвет кузова светло-зеленый, peг.знак №..., св-во о регистрации №..., выдано ...., РЭГ г. ......, принадлежащий на праве собственности ФИО3, по начальной продажной стоимости ...... рублей;

- определить способ реализации заложенного транспортного средства - публичные торги.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Владбизнесбанк» - ФИО1, действующий на основании доверенности №... от ..., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем имеются уведомления о вручении судебного извещения, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч.2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч.3).

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ч.3).

Судом установлено.

... ЗАО «Владбизнесбанк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита № №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ...... рублей сроком по ... с постоянной процентной ставкой, установленной в размере 23 % годовых. 

Выдача кредита произведена банком разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании распоряжения операционному отделу бухгалтерии доп.офиса ЗАО «Владбизнесбанк» г. Владимир микрорайон ...... от .... и расходного кассового ордера №... от ...., и подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО5.

Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора ежемесячно в сроки, установленные в приложении №1 к кредитному договору. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства №... от ... с ФИО3 и №... от ... с ФИО4, в соответствии с п. 1.1. которых они обязались отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех ее обязательств, возникших из договора потребительского кредита №... от ....

В обеспечение возврата данного кредита также был заключен договор залога №... от ... легкового автомобиля RENAULT LOGAN (SR), 2006 г.в., рыночной стоимостью ...... рублей, с дисконтом в 30%, залоговой стоимостью ...... рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств, банк письмами №№... от .... сообщил ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о числящейся задолженности с просьбой принять меры к ее погашению в срок до ...., предупредив их о том, что в противном случае расторгнет кредитный договор в одностороннем порядке и предъявит к взысканию всю имеющуюся задолженность с обращением взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что ответчики, получив указанное письмо, не приняли никаких мер к погашению задолженности. 

... банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.2.4.1 пункта 4.2.4 и пунктом 5.1 договора потребительского №... от ... расторг его в одностороннем порядке и на основании распоряжения бухгалтерии доп. офиса ЗАО «Владбизнесбанк» г. Владимир микрорайон ...... от ... перенес остаток срочной задолженности в сумме ...... рублей ...... копейки на счет просроченных ссуд и начисленные проценты на счет просроченных процентов в сумме ...... рублей ...... копеек. Согласно решения Правления ЗАО «Владбизнесбанк» (протокол №... от ...) с ... банком прекращено начисление процентов и неустойки (пени) по данному кредитному договору.

Согласно расчету, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, за период с ... по ... за ФИО2 числится задолженность по договору потребительского кредита №... от ... в общей сумме ...... руб. ...... коп., в том числе:

- просроченный основной долг - ...... руб. ...... коп.,

- проценты по основному долгу - ...... руб. ...... коп.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, соотносящимся с условиями договора. Контррасчет ответчиками не представлен.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность в заявленном размере ...... руб. ...... коп. в солидарном порядке с учетом положений ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, нарушение заемщиком условий договора, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль RENAULT LOGAN (SR), 2006 г.в., принадлежащий на праве собственности ФИО3, по начальной продажной стоимости ...... рублей, установленной сторонами, определив способ реализации заложенного транспортного средства - публичные торги.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... руб. по ...... руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество просроченный долг по договору потребительского кредита №... от ... в общей сумме ...... рублей ...... копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество расходы по государственной пошлине в сумме ...... рублей ...... копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество расходы по государственной пошлине в сумме ...... рублей ...... копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество расходы по государственной пошлине в сумме ...... рублей ...... копеек.

Обратить взыскание на заложенный легковой автомобиль RENAULT LOGAN (SR), 2006 г.в., ПТС №..., (VIN) №..., кузов X7LLSRAGH6H044354, цвет кузова светло-зеленый, peг.знак Е №..., свидетельство о регистрации №..., выдано ...., РЭГ г. ......, принадлежащий на праве собственности ФИО3, по начальной продажной стоимости ...... рублей. Определить способ реализации заложенного транспортного средства - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Председательствующий судья

подпись

Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-922/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь Е.О. Шабалина