КОПИЯ 16RS0046-01-2025-018935-61

Дело №2а-5609/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Казань 26 сентября 2025 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, при секретаре судебного заседания А.И. Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета России по ... о признании бездействия по не рассмотрению и не направлению ответа незаконным и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета России по ... о признании бездействия по не рассмотрению и не направлению ответа незаконным и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ... административный истец обратился в Прокуратуру Республики Татарстан по вопросу уничтожения вещественных доказательств по приговору суда. ... указанное обращение поступило в Прокуратуру Республики Татарстан, которое ... было перенаправлено в Следственное управление Следственного комитета России по ....

До настоящего времени его обращение не рассмотрено, ответ ему не направлен.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика по не рассмотрению и не направлению ответа на его обращение от ... незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Следственный комитет Российской Федерации, заместитель руководителя первого отдела Следственного управления Следственного комитета России по Республике ФИО3 ФИО2, в качестве заинтересованного лица- Прокуратура Республики Татарстан.

Административный истец ФИО10 в судебном заседании участвовал посредством ВКС, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полном объеме.

Представитель административного ответчика - Следственного управления Следственного комитета РФ по РТ и Следственного комитета РФ ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал, просила отказать в удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица – Прокуратуры Республики ФИО5 ФИО6 просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик заместитель руководителя первого отдела Следственного управления Следственного комитета России по Республике ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьей 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Закона.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-0, N 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ... административный истец направил в Прокуратуру Республики Татарстан обращение по вопросу об уничтожении вещественных доказательств по приговору суда от ..., которые подлежали хранению.

... указанное обращение поступило в Прокуратуру Республики Татарстан, которое ... было перенаправлено в Следственное управление Следственного комитета России по ....

... обращение ФИО14 былорассмотрено Следственным управлением Следственного комитета России по ... в установленные законом сроки, на который дан соответствующий мотивированный ответ, в том числе, по вопросу вещественных доказательств, подлежащих определению по приговору Приволжского окружного военного суда от ... и апелляционному определению Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от ....

По смыслу правовой позиций, изложенной в Конституционным Судом РФ в Определении от 25 января 2005 года N 42-О, положения основного закона предоставляют каждому человеку право не только на обращение в компетентный государственный орган, но и право получить на это обращение адекватный ответ; уполномоченное должностное лицо при рассмотрении заявления, жалобы, ходатайства не вправе уклониться от рассмотрения и оценки всех доводов, изложенных в обращении, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Таким образом, суд считает необходимым отметить, что заявление ФИО12 рассмотрено уполномоченным органом в порядке и сроки, установленные законом, по результатам рассмотрения поступившего обращения заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО7 Следственного управления Следственного комитета РФ по РТ ФИО11 обоснованный и мотивированный ответ, который не может быть признан нарушающим права и интересы административного истца.

Что касается части требований административного искового заявления о не направлении ФИО13 о результатах ответа по егообращению, суд оснований для их удовлетворения так же не находит.

Представленный в материалы дела реестр на отправку почты за июнь 2025 года (штемпель почты ...) является достаточным доказательством своевременного направления ответа заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО7 от ... в адрес административного истца ФИО15

Пунктом 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4.3.4.3 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного Комитета России от 18 июля 2012 года N 40, установлено, что документы отправляются в запечатанных конвертах, на которых указываются адресат, его почтовый адрес и индекс. В один конверт допускается помещать несколько документов.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Вышеуказанной Инструкцией по делопроизводству Следственного Комитета России не предусмотрено обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом, что позволяло административному ответчику использовать простое почтовое отправление, регистрация которого не предусмотрена.

Вместе с тем вопросы того, был ли направлен ответ от ..., имеют значение в контексте решения вопроса о получении самого ответа административным истцом.

Как установлено судом, соответствующий ответ представлен также в ходе судебного заседания ... в материалы дела, в связи с чем разбирательство по делу было отложено для направления копии соответствующих документов в адрес административного истца по месту отбытия им наказания. В судебном заседании ..., проводимом посредством видео конференц-связи, ФИО16 подтвердил факт получения как самого ответа от ..., так и копии реестра почтовой корреспонденции. Следовательно, даже при условии, что ответ от ... по каким-либо причинам не был получен ФИО17 по месту отбытия им наказания, данное обстоятельство значения не имеет для разрешения спора.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель административного ответчика пояснил, что в связи с поступившим административным исковым заявлением в адрес ФИО18 ... был повторно направлен ответ от .... 

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о своевременности направления ответа от ... в адрес заявителя (реестр на отправку почты).

Административный истец связывал нарушение своих прав исключительно с не рассмотрением обращения ине направлением ответа на его обращение от ..., однако ответ на данное обращение в материалах дела имеется, оснований полагать нарушенными иные права административного истца суд не усматривает.

Таким образом, право на получение ответа, даже при условии его нарушения, чего установлено не было, восстановлено в ходе рассмотрения дела, что является основанием к отклонению заявленных требований.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

В данном случае судом при рассмотрении дела в действиях административных ответчиков какие-либо нарушения действующего законодательства не установлены, должностные лица действовали в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных им полномочий.

Доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение ФИО19 рассмотрено уполномоченным органом в порядки и сроки, установленные законом, по результатам рассмотрения обращения заявителю дан мотивированный и обоснованный ответ со своевременным его направлением адресату. 

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При оценке доводов истца суд исходит из того, что в соответствии со статьей 227 КАС РФ ФИО20 вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением он должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением административных ответчиков и указать способ их восстановления.

Вопреки доводам административного истца суд не вправе определять содержание ответа, который должен быть дан заявителю по результатам рассмотрения его обращения.

Основания для понуждения административного ответчика к даче нужного заявителю ответа, и принятию иных мер реагирования по обращению ФИО21 у суда отсутствуют, поскольку в силу закона следственный орган обладает собственной компетенцией, и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО22 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению и не направлению ответа на обращение от ... и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета России по ..., Следственному комитету Российской Федерации, заместителю руководителя первого отдела Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО23 о признании бездействия по не рассмотрению и не направлению ответа на обращение незаконным и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

Судья Д.И. Гадыршин

Копия верна. Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....