Гражданское дело №

УИД 47RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

<

адрес> 17 июня 2025 года 

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Выборгский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, в котором просило:

взыскать с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 1373871 рубль 63 копейки,

обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Киа RIO; VIN: №; год выпуска: 2019; цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ,

взыскать с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21069 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 587 048 рублей 84 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,50 % годовых на приобретение транспортного средства. Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Кредит Европа Банк (Россия)» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в сумме 1 587 048,84 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика. 

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, стороны заключили договор залога транспортного средства - легковой автомобиль марки Киа RIO; VIN: №; год выпуска: 2019; цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Дата заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от Дата На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора АО "Кредит Европа Банк (Россия)", а также ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ, между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на Дата — 1361672 рубля 79 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 19,9% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору — до Дата.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства кредиторам надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей.

Проведенная Банком работа по внесудебному возврату кредита не привела к положительным результатам, ответчику направлялось требование о возврате задолженности в конкретные сроки, однако ответчик злостно не выполняет обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 587 048 рублей 84 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,50 % годовых на приобретение транспортного средства. Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Кредит Европа Банк (Россия)» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в сумме 1 587 048,84 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика. 

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, стороны заключили договор залога транспортного средства - легковой автомобиль марки Киа RIO; VIN: №; год выпуска: 2019; цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ.

Дата заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от Дата На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора АО "Кредит Европа Банк (Россия)", а также ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ, между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на Дата — 1361672 рубля 79 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 19,9% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору — до Дата.

Судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку оплаты кредита и начисляемых процентов за пользование кредитом, установленную Банком, что привело к образованию кредитной задолженности.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору составила 1373871 рубль 63 копейки. 

Судом также установлено, что в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов, обращении взыскания на имущества залогодателя, однако кредит не был возвращен, заемщик свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

Ответчиком не оспаривался факт предоставления указанного кредита. Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 основной суммы кредитной задолженности, начисленных процентов, поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора и нарушал сроки возврата кредитных денежных средств. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными. 

В нарушение положения ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Федеральным законом от Дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с Дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после Дата К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Разъяснения по этому вопросу изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ Дата (ответ на вопрос 4):

При этом, из карточки учета ТС поступившей из ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> указанное транспортное средство находится во владении ФИО2 Дата.

Сделка по отчуждению совершена Дата.Однако, материалы дела содержат уведомление о возникновении залога движимого имущества № от Дата (л.д.9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога в виде автомобиля марки Киа RIO; VIN: №; год выпуска: 2019; цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ путем реализации с публичных торгов, поскольку на момент совершения сделки стороны могли и должны были знать о наличии обременения в силу залога на указанное транспортное средство.

Определение начальной продажной стоимости автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №), в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 137 3871 рубль 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Киа RIO; VIN: №; год выпуска: 2019; цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21069 рублей 00 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение суда изготовлено Дата