Дело №

УИД 43RS0017-01-2020-002325-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 ноября 2020 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В..,

с участием прокурора Ильиной Н.А.,

представителя истцов адвоката Коновалова Ф.Ф., представителя ответчика адвоката Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28.09.2019 около 20 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя легковым автомобилем 

<

данные изъяты> на 4 км автодороги Казанский поворот - г. Кирово-Чепецк выехал на встречную полосу движения и произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Б. В результате данного ДТП Б. погиб.

Согласно приговора Кирово-Чепецкого районного суда от 11.03.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор вступил в силу. ФИО1 приходится родной матерью погибшего Б., а ФИО2 родным братом погибшего. В связи с причинением смерти Б., истцам был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых нравственных страданиях. Истцы не могут смириться с потерей их близкого родственника, ощущают горечь потери и неизгладимую боль в связи с его преждевременной смертью. Для истцов эта трагедия является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством. Со ссылкой на ст. ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика ФИО3 гражданский иск в пользу ФИО1 в сумме 1000000 руб, гражданский иск в пользу ФИО2 в сумме 1000000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием адвоката Коновалова Ф.Ф.

Представитель истцов адвокат Коновалов Ф.Ф. заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, в судебном заседании дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не вызывался, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката Верещагина В.В.

Представитель ответчика адвокат Верегащин В.В. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что требования являются завышенными и в настоящий момент не доказанными, т.к. истцы не представили ни обоснования размера компенсации, ни доказательств перенесенных ими нравственных страданий, фактически ссылаясь исключительно на свое родство с погибшим, однако наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Считает, что исковые требования являются злоупотреблением правом, поэтому просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.03.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором установлено, что 28.09.2019 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 34 минут водитель ФИО3, управляя полностью технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по 4-му км автодороги Казанский поворот - гор. Кирово-Чепецк - гор. Зуевка в направлении Казанского поворота и проезжал по территории д. Кобели Кстининского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, неправильно выбрал скорость своего движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего, не справился с управлением своего автомобиля и 28.09.2019 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 34 минут, выехал на полосу для встречного движения, где в нарушение п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении по своей полосе для движения автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя Б. 

В результате нарушения ПДД РФ водитель ФИО3 по неосторожности причинил водителю автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> Б. повреждения, 

<

данные изъяты> причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы тела, которая осложнилась в своём течении травматическим шоком, что подтверждается данными секционной картины и дополнительных методов исследования.

Причиной дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя Б. и, как следствие, причинение смерти Б. стало нарушение водителем ФИО3 п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1), п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ.

Наступившие последствия - причинение смерти Б. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1), п. 0.1 (абзац 1) ПДД РФ, водителем ФИО3

В рамках уголовного дела потерпевшим был признан отец погибшего Б., приговором суда в его пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Кировского областного суда от 12.05.2020 приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.03.2020 в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего Б.И.А. – адвоката Коновалова Ф.Ф. без удовлетворения.

Из представленных копий свидетельств о рождении следует, что ФИО1 приходится родной матерью погибшего Б., а ФИО2 родным братом погибшего Б.

Таким образом от виновных действий ФИО3 наступила смерть Б., в связи с чем истцам причинен моральный вред гибелью их близкого человека (сына и брата), и они испытывают нравственные страдания вследствие невосполнимой утраты.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате ДТП истец ФИО1 потеряла сына, в связи с чем получила сильнейшую психологическую травму, т.к. была прервана одна из основных ценностей человеческой жизни - кровные семейные узы, связь матери со своим ребенком. Кроме того суд учитывает индивидуальные особенности истцов, для которых потеря родного человека, а именно сына и брата, является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться. Также судом учитываются конкретные обстоятельства происшедшего, факт раздельного проживания истцов с погибшим, материальное и семейное положение ответчика.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу матери погибшего – истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., в пользу брата погибшего – истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., что является соразмерной степени перенесенных и до настоящего времени испытываемых нравственных страданий истцов, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации). В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, от уплаты которой истцы были освобождены на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 20.11.2020