№ 12-500/2024

РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 13.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, ФИО1 просит отменить постановление №. В обоснование доводов жалобы указывает, что на парковочное место возле магазина заезжал со стороны ул. Города Волос, с данного направления парковка не обозначена как платная, отсутствовала разметка, обозначающая платную парковку.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил подлинный материал в отношении ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 13.03.2024, 27.02.2024 с 09:31:28 по 09:48:47 по адресу: 

<

...> (п, (зона парковки № 4101), собственник транспортного средства гос. номер № ФИО1, С№ совершил административное правонарушение, выразившееся в парковке транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М (01-АА020), на которых зафиксировано нахождение транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. номер № в зоне платной парковки № 4101 27.02.2024 в период времени с 09:31:28 по 09:48:47, а также сведениями базы данных ГИБДД, согласно которым собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. номер № является ФИО1 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС. 

Достоверность представленных доказательств, которыми зафиксировано размещение транспортного средства ФИО1 в зоне платной парковки без внесения платы, как и достоверность показаний данного технического средства, сомнений у суда не вызывает.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство измерения в момент фиксации административного правонарушения работало некорректно, в материалах дела отсутствуют.

Для правильной квалификации указанных обстоятельств важно учитывать, что Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.05.2016 № 682 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и границы их участков для использования на платной основе парковок (парковочных мест). 

Автомобильная дорога на пер. Журавлева, д. 140-136 в г. Ростове-на-Дону включена в этот перечень.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что он на парковочное место заезжал со стороны ул. Города Волос, с данного направления парковка не обозначена как платная, также отсутствует разметка, не влекут отмену постановления должностного лица в силу следующего.

В соответствии с п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения. 

Согласно схеме размещения дорожных знаков на рассматриваемом участке улично-дорожной сети г. Ростова-на-Дону усматривается, что справа от проезжей части по прямому направлению движения по пер. Журавлева от ул. Тельмана до ул. Города Волос перед зоной парковки установлен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.8, действие которого распространяется до ближайшего перекрестка, а также табличкой 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", указывающий на способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, что следует из п. 1.3 ПДД РФ.

Таким образом, при должной заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ФИО1, как участника дорожного движения, с учетом установленных выше обстоятельств, заявитель имел возможности узнать о том, что припарковал принадлежащее ему транспортное средство в зоне действия платной городской парковки и мог предвидеть негативные последствия неоплаты парковки.

Кроме того, данная информация доводится до неопределенного круга лиц не только путем размещения соответствующих дорожных знаков, а также на информационном ресурсе Ростовского парковочного пространства, позволяющем узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя ФИО1, изложенные в тексте жалобы на постановление, направлены на переоценку доказательств и по своей сути не влекут отмену постановления по делу.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 и применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: