УИД 32MS0026-01-2020-001590-79

Дело №2-96/2021 (№2-714/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 36 120 руб. на срок 372 дня под 27,93% годовых. Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, а также проценты. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга, задолженность ответчика по указанному договору за период с 02.07.2014 по 26.12.2017 составила 81 134 руб. 96 коп. По договору уступки прав требования (цессии) №rk-211217/1740 от 21.12.2017 ООО КБ «Ренесанс Кредит» (цедент) 26.12.2017 уступило ООО «Феникс» (цессионарию) принадлежащие ему права (требования), в том числе по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, в объеме и на условиях, которые существовали на дату договора цессии, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, а также иных денежных обязательств. ООО «Феникс» уведомил заемщика ФИО1 об уступке права требования по кредитному договору № от 16.10.2013 с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности в размере 81 134 руб. 96 коп. в течение 30 дней посредством перечисления причитающихся Банку денежных средств в пользу нового кредитора – истца по реквизитам, указанным в уведомлении, однако, указанное требование ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 81 134 руб. 96 коп., также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 634 руб. 5 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, действующий по доверенности, в исковом заявлении доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя на основании доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 36 120 руб. на срок 372 дня под 27,93% годовых. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

При заключении указанного договора, ответчик ФИО1 ознакомилась с условиями предоставления кредита, указанными в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, а именно, с тарифами предоставления потребительских кредитов, информацией об общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, графиком гашения кредита, заполнив анкету и подписав предложение о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом, Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика №.

Ответчик в свою очередь при заключении договора подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами обязуется их соблюдать. Так же подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в договоре. 

В соответствии с условиями договора и общими условиями ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. 

При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, в сумме, указанной в графике платежей. 

Пункт 1.2.2.11 Общих условий предусматривает уплату неустойки, комиссии и иных платежей в случае неисполнения/ненадлежащего ответчиком полностью или частично обязательств по оплате платежей, предусмотренных договором.

Из представленного истцом расчета, усматривается, что в период с 02.07.2014 по 26.12.2017 образовалась задолженность, в размере 81 134 руб. 96 коп., из которой: 21 427 руб. 81 коп. - основной долг; 1 429 руб. 79 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 4 018 руб. 31 коп. - проценты на просроченный основной долг; 54 259 руб. 5 коп. - штрафы. 

В соответствии с Общими условиями, банк вправе передавать (уступать) свои права по договору третьим лицам. 

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки права требования (цессии), в рамках которого Банк безвозмездно уступил ООО «Фениск» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии №rk-211217/1740 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право Банка передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, отражены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющихся вместе с Тарифами неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

По смыслу данного пункта Общих условий Банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ООО «Феникс» представило в материалы дела договор №rk-211217/1740 уступки права требования (цессии), акт приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 к договору цессии №rk-211217/1740 от 21.12.2017 и справку о размере задолженности, образовавшейся у ФИО1 за период 02.07.2014 по 26.12.2017 в размере 81 134 руб. 96 коп.

26.12.2017 ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора № от 16.10.2013г., с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности в размере 81 134 руб. 96 коп. в течение 30 дней, которое ответчиком исполнено не было.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления ООО «Феникс» уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении долга в адрес ФИО1, а также факт получения ФИО1 указанных документов в материалы дела не представлено.

Определением и.о.мирового судьи участка №26 Дубровского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 17.10.2019 судебный приказ от 04.10.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 16.10.2013 по заявлению ФИО1 отменен.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении недополученных доходов при истечении срока давности по требованию срока исковой давности о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.3 ст.204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с условиями заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, течение срока давности по требованию истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей ФИО1 обязана была вносить платежи 23 числа каждого месяца равными частями, первый платеж должен был быть произведен 23 ноября 2013 года, последний платеж - 23 октября 2014 года. Таким образом, трехгодичный срок для предъявления иска в суд истек 23 октября 2017 года.

При этом ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2019 года, который был вынесен 04.10.2019, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. 

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа. 

В связи с тем, что условиями заключенного договора стороны не предусмотрели, что проценты за пользование кредитом уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, срок исковой давности в отношении процентов не исчисляется отдельно от срока исковой давности по основному обязательству.

Доказательств приостановления срока исковой давности либо его перерыва истцом не представлено.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истцом ООО «Феникс» позиции относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в суд в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ представлено не было, указанным правом истец не воспользовался.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска в суд, истек. 

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцу в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина