УИД 31RS0007-01-2025-000255-78 Дело №2а-438/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

прокурора Малаховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губкинский» к Коротких ФИО7 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России «Губкинский» обратился в суд с административным иском к ФИО3 об установлении в отношении него административного надзора. 

Административный истец в обоснование своих требований указал, что ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, но должных выводов для себя не сделал и в течение ДД.ММ.ГГГГ года дважды привлекался к административной ответственность за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Административный истец просит установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просила административный иск удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения административного иска, подтвердил, что он дважды привлекался в течение года к административной ответственности, но правонарушения совершил в дневное время.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, поддержавшего процессуальную позицию административного истца, пришёл к следующему выводу.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), разрешаются судом по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица в числе прочих могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток (пункт 3) и обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

При этом в силу пункта 1 части 2 названной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Статьёй 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1).

Как разъяснено в пунктах 20 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО3 приговором Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ), к лишению свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на один год (л.д.10-13).

ФИО3 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

На учётах у нарколога и психиатра ФИО3 не состоит (л.д.28-29). 

Административный истец имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (общежитие) (л.д.15).

Участковым уполномоченным полиции по месту фактического жительства: 

<

адрес>, он характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.30).

При этом ФИО3 официально трудоустроен. С ДД.ММ.ГГГГ он работает 

<

данные изъяты> (л.д.46).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 ? за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.18).

Административное правонарушение, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, было совершено им в 19 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у 

<

адрес> (л.д.17).

Он же постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 550 ? за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах (л.д.23).

Данное правонарушение ФИО3 было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут. 

В подъезде 

<

адрес> он в присутствии посторонних выражался грубой нецензурной бранью, не реагировал на замечания и требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий.

Оба административных правонарушения посягают на общественный порядок и общественную нравственность. В этой связи основания для установления административного надзора имеются.

Поэтому суд в целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и иных правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов пришёл к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в части установления в отношении административного ответчика административного надзора, признавая обоснованным установление срока административного надзора 2 года. 

Оценивая предложенные административным истцом административные ограничения, которые подлежат применению к ФИО3 на срок административного надзора, суд признал, что возложение на поднадзорного обязательства по явке в отдел внутренних дел 2 раза в месяц для регистрации будет способствовать достижению целей административного надзора, указанных выше. 

Что касается административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, то оснований для его применения суд не усмотрел.

Так оба административных правонарушения, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел в суд с настоящим административным иском, были совершены административным ответчиком в дневное время. 

Оснований полагать, что административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 6 часов каким-либо образом окажет влияние на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также поспособствует индивидуальному профилактическому воздействию на ФИО3, по доводам представителя административного истца у суда нет.

При этом административный истец в случае необходимости не лишён возможности для достижения обозначенных целей в течение срока административного надзора возбудить перед судом вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Вместе с этим, поскольку совершённые ФИО3 административные правонарушения в каждом случае были обусловлены чрезмерным потреблением им спиртосодержащих напитков, суд пришёл к выводу о целесообразности установления такого вида административного ограничения как запрет на посещение общественных мест и мероприятий массовых гуляний с реализацией алкогольной продукции и мест общественного питания (рестораны, бары, кафе, закусочные, пивные и тому подобное) с реализацией алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губкинский» к Коротких ФИО8 об установлении административного надзора удовлетворить в части.

Установить в отношении Коротких ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адрес: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> административный надзор на срок 2 (два) года с административными ограничениями в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом; 

запрета на посещение общественных мест и мероприятий массовых гуляний с реализацией алкогольной продукции и мест общественного питания (рестораны, бары, кафе, закусочные, пивные и тому подобное) с реализацией алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Предупредить Коротких ФИО10 об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение десяти дней. 

Судья