Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... о предоставлении денежных средств, обязательства по которому ответчиком до настоящего времени не исполнены. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. "."..г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №... от "."..г., заключенного с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований) №... от "."..г., о чем ответчик был извещен. Ответчик обязательства по заключенному договору займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, за период с "."..г. по "."..г., которая составляет 110 124 рубля 61 копейку, из которых: сумма задолженности по основному долгу 31 538 рублей 33 копейки, сумма задолженности по процентам 63 076 рублей 66 копеек, сумма задолженности по штрафам 15 509 рублей 62 копейки. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору займа в размере 110 124 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 402 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от "."..г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от "."..г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с "."..г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что "."..г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №..., согласно которому ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику ФИО1 сумму займа в размере 40 000 рублей, на срок 364 дня (дата возврата суммы займа "."..г.), что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского займа от "."..г., договором №... от "."..г..

Из пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему, то есть до полного погашения денежных обязательств.

Согласно п. 4 Договора индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка на предоставленный кредит составляет 204,4 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен п. 6 Договора, согласно которому возврат и уплата начисленных процентов осуществляется платежами раз в 14 дней в размере 3 648 рублей 70 копеек, всего 26 платежей. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма).

Общество выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил.

Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа, как и уклонение от исполнения условий договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

"."..г. микрофинансовая компания ООО МФК «Саммит» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор №... возмездной уступки права требования (цессии) по договору №... от "."..г., что подтверждается Договором №... от "."..г., выпиской из Реестра к Договору уступки прав требований (цессии) №... от "."..г..

ФИО1 о состоявшейся уступке прав уведомлен путем направления в его адрес уведомления.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № №..., заключенному "."..г. между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» за период с "."..г. по "."..г. в размере 110 124 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 рубля 25 копеек.

Согласно представленного истцом расчета сумм задолженности за пользования займом по договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. общая сумма задолженности за период с "."..г. по "."..г. составляет 110 124 рубля 61 копейку, из которых: 31 538 рублей 33 копейки - сумма задолженности по основному долгу; 63 076 рублей 66 копеек - сумма задолженности по процентам; 15 509 рублей 62 копейки - сумма задолженности по штрафам. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует договору, тарифам, установленным при заключении договора займа, и действующему законодательству, оснований не доверять предоставленному истцом расчету не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика задолженности перед истцом по заключенному договору потребительского займа, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа №... от "."..г. в размере 31 538 рублей 33 копеек и проценты по договору займа за период с "."..г. по "."..г. в размере 63 076 рублей 66 копеек.

Кроме того, по условиям п. 12 договора займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора займа кредитор вправе взимать неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой потребительского займа (микрозайма). Данная ответственность заемщика также предусмотрена общими условиями договора потребительского займа.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком условий договора займа в части внесения суммы основного долга и процентов по договору, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 неустойку (штраф) в размере 15 509 рублей 62 копеек. 

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, включая проценты, не превышающие четырехкратный размер суммы займа.

Поскольку доказательства оплаты, задолженности в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком суду не представлены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере 110 124 рублей 61 копейки. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 402 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 1 701 рубль 25 копеек, №... от "."..г. в размере 1 701 рубля 25 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 110 124 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года. 

Судья: