Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2023-000958-77

24 января 2024 года Производство № 3а-100/2024

(№ 3а-1026/2023)

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2024 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

заинтересованные лица: публично-правовая компания «Роскадастр», государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»,

при участии в судебном заседании представителя административного истца АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» – ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

26 сентября 2023 года в Свердловский областной суд (далее также – суд) поступил административный иск АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (далее также – общество), в котором административный истец просил пересмотреть утвержденную по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельных участков, имеющих кадастровые номера 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> (далее также – земельные участки, а при раздельном упоминании – участки 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> соответственно).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что он является собственником земельных участков, в связи с чем обязан уплачивать земельный налог, размер которого поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости земельных участков, тогда как оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость и влечет экономически необоснованный размер земельного налога. 

Определением судьи от 28 сентября 2023 года административное исковое заявление было принято к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ППК «Роскадастр».

Определением суда от 23 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Определением суда от 22 ноября 2023 года по ходатайству административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, порученная эксперту ( / / )3, которой было поручено проверить соответствие отчета ООО «Квадрат-Е» от 8 сентября 2023 года № 23/05-03 (далее – отчет, отчет об оценке) требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае установления несоответствия отчета указанным требованиям – определить рыночную стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года. Тем же судебным актом производство по делу было приостановлено до поступления заключения эксперта.

Определением суда от 13 декабря 2023 года на 24 января 2024 года было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, а в случае возобновления производства по делу – и для проведения судебного разбирательства по делу.

Судебное заседание, назначенное на 24 января 2024 года для проведения судебного разбирательства по делу, было открыто при участии представителя административного истца.

В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от 11 декабря 2023 года № Е-2023-Э-067 (далее – заключение) протокольным определением суда производство по делу было возобновлено на основании статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Поскольку в определении суда от 13 декабря 2023 года было указано на проведение в назначенном на 24 января 2024 года судебном заседании разбирательства дела в случае возобновления производства по делу, суд перешел к рассмотрению дела по существу. При этом ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 КАС РФ судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Представитель административного истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, против выплаты эксперту денежных средств с депозитного счета суда не возражал.

С учетом того, что в ходе рассмотрения данного дела оспариваемая кадастровая стоимость участков 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> была изменена в сторону уменьшения, в судебном заседании судом применительно к положениям части 1 статьи 46 КАС РФ было принято уточнение административным истцом заявленных требований, согласно которому административный истец просил пересмотреть сниженную кадастровую стоимость, пересчитанную в ходе рассмотрения дела.

Также судом с учетом мнения представителя административного истца не было установлено достаточных оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство), мотивированному принятием решения о перерасчете оспариваемой кадастровой стоимости участков 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, поскольку в материалы дела поступили сведения о внесении 25 декабря 2023 года изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) о сниженной кадастровой стоимости участков 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>. При этом представитель административного истца выразил несогласие с размером пересчитанной по состоянию на 1 января 2022 года кадастровой стоимости указанных земельных участков, превышающей рыночную стоимость последних.

Заслушав участника судебного заседания и исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Представленными административным истцом выписками из ЕГРН, а также отзывом ППК «Роскадастр» от 12 октября 2023 года подтверждается то, что общество является собственником земельных участков: в отношении участков 

<

№>, 

<

№> – с 12 августа 2020 года, в отношении участка 

<

№> – с 29 июля 2020 года, в отношении участков 

<

№> – с 30 марта 2021 года, в отношении участка 

<

№> – с 11 июля 2016 года, в отношении участка 

<

№> – с 2 октября 2017 года по настоящее время. 

Выписки из ЕГРН и вышеуказанный отзыв ППК «Роскадастр» свидетельствуют и о том, что приказом Министерства от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Приказ № 5500) по состоянию на 1 января 2022 года была утверждена кадастровая стоимость земельных участков в следующих размерах: для участка 

<

№> – 110196 985 руб. 26 коп., для участка 

<

№> – 65418 334 руб. 56 коп., для участка 

<

№> – 51887 796 руб., для участка 

<

№> – 137087 346 руб. 66 коп., для участка 

<

№> – 128773563 руб. 80 коп., для участка 

<

№> – 109140 002 руб. 96 коп., для участка 

<

№> – 119046 669 руб.

Утвержденная Приказом № 5500 кадастровая стоимость участка 

<

№> была внесена в ЕГРН 24 января 2023 года, участка 

<

№> – 26 января 2023 года, участка 

<

№> – 3 января 2023 года, участков № 

<

№>, 

<

№> – 27 января 2023 года, участка 

<

№> – 25 января 2023 года, участка 

<

№> – 16 января 2023 года. Датой начала применения указанной кадастровой стоимости являлось 1 января 2023 года.

19 декабря 2023 года Министерством был издан приказ № 7538 «О внесении изменений в Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, утвержденные приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500» (далее – Приказ № 7538), которым оспариваемая кадастровая стоимость была снижена: для участка 

<

№> – до 26159 082 руб. 01 коп., для участка 

<

№> – до 30013 680 руб. 58 коп., для участка 

<

№> – до 45006 146 руб. 78 коп.

Согласно представленным административным истцом выпискам из ЕГРН от 22 января 2024 года указанная кадастровая стоимость земельных участков внесена в реестр 25 декабря 2023 года, датой начала ее применения является 1 января 2023 года.

Между тем, на основании договора на проведение оценки рыночной стоимости земельных участков оценщиком ООО «Квадрат-Е» ( / / )15 8 сентября 2023 года был подготовлен отчет, в котором были сделаны выводы о том, что по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость участка 

<

№> составляла 35205 000 руб., участка 

<

№> – 24555 000 руб., участка 

<

№> – 25067 000 руб., участка 

<

№> – 84455 000 руб., участка 

<

№> – 79852 000 руб., участка 

<

№> – 56983 000 руб., участка 

<

№> – 62805000 руб.

В досудебном порядке общество с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращалось.

В связи с представлением в ходе рассмотрения дела административным ответчиком Министерством возражений, сводящихся к невозможности принятия отчета об оценке в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельных участков как несоответствующего требованиям федеральных стандартов оценки (подпункта «в» пункта 11 ФСО № 7, подпункта «б» пункта 22 ФСО № 7), во исполнение определения суда от 22 ноября 2023 года экспертом ( / / )3 было представлено в суд заключение, в котором сделан вывод о том, что отчет об оценке соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и иным стандартам профессиональной практики, использованным при подготовке отчета. 

С учетом вывода о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности экспертом рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года не определялась. При этом экспертом признаны обоснованными изложенные в отчете выводы о величине рыночной стоимости названных земельных участков.

Оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ). 

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Наличие у общества права на оспаривание кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной по состоянию на 1 января 2022 года, признано судом доказанным материалами дела, в том числе в связи с тем, что административный истец является собственником земельных участков и обязан уплачивать земельный налог, размер которого поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.

Само по себе изменение величины оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости участков 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> в ходе рассмотрения данного административного дела не привело к устранению обстоятельств, обусловивших подачу административного иска, а равно не устранило основания для разрешения административного спора по существу. 

Кадастровая стоимость участков 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, утвержденная первоначальной редакцией Приказа № 5500 и действовавшая на момент возбуждения производства по данному административному делу, признана судом лишь условно самостоятельной по отношению к кадастровой стоимости тех же объектов недвижимости, величина которой была изменена Приказом № 7538. Указанный вывод суда основан на совокупности таких обстоятельств, как изменение оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости участков № 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> Министерством в сторону ее уменьшения уже после принятия к производству административного иска общества, наличие у Приказа № 7538 статуса нормативного правового акта, вносящего изменения в Приказ № 5500 как в основной нормативный правовой акт, утвердивший соответствующие результаты государственной кадастровой оценки, а также несохранение какого-либо периода применения величины кадастровой стоимости участков № 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, утвержденной первоначальной редакцией Приказа № 5500, после издания Приказа № 7538.

Поскольку оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков определялась в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, ее пересмотр осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

Исследовав и оценив отчет и заключение в соответствии с положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ, суд признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, каждое из которых может быть использовано для целей разрешения настоящего административного спора.

Отчет был выполнен оценщиком ( / / )2, который на дату подготовки отчета являлся членом Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», имел действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.

Подготовившая заключение эксперт ( / / )3 также имеет квалификацию и опыт работы, достаточные для проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

Заключение было подготовлено с учетом предъявляемых к нему законодательством требований, притом что эксперт ( / / )3 дала подписку о ее предупреждении об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного заключения.

Изложенные в отчете итоговые суждения о рыночной стоимости земельных участков не являются произвольными, подготовивший данный документ оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчет об оценке базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, содержащих их характеристики. Применение оценщиком при оценке земельных участков сравнительного подхода должным образом мотивировано. При этом определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов оценщик обосновал применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объектов оценки.

С учетом сделанных по результатам судебной экспертизы выводов эксперта ( / / )3 о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности суд, признав указанные выводы мотивированными и обоснованными, отклонил возражения Министерства против признания отчета допустимым и достоверным доказательством по делу.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как собственника земельных участков, а также несоответствие указанного вида стоимости названных объектов недвижимости их рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления по состоянию на 1 января 2022 года оспариваемой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, определенной отчетом.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой в данном случае является дата подачи в суд административного искового заявления – 26 сентября 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость нижеперечисленных земельных участков в размере их рыночной стоимости, составляющей:

для участка, имеющего кадастровый 

<

№> – 35205 000 руб.,

для участка, имеющего кадастровый 

<

№> – 24555 000 руб.,

для участка, имеющего кадастровый 

<

№> – 25067 000 руб.,

для участка, имеющего кадастровый 

<

№> – 84455 000 руб.,

для участка, имеющего кадастровый 

<

№> – 79852 000 руб.,

для участка, имеющего кадастровый 

<

№> – 56983 000 руб.,

для участка, имеющего кадастровый 

<

№> – 62805 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 26 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков