№2-868/2025 мотивированное 

решение

УИД 76RS0010-01-2025-000908-36 изготовлено 03.07.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В., 

при секретаре Снытникова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Ярославское отделение № к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Ярославское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 534 019,30 руб., в том числе: ссудной задолженности (основной долг) в размере 6 787 878,79 руб.; процентов в размере 660 279,57 руб.; неустойки в размере 85 860,94 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 76 738 руб.

В основании исковых требований указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму (лимит) 7 000 000 рублей (п.1) с уплатой процентов по ставке 27,64 % годовых (п.3) со сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.6). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 №П01. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 534 019,30 руб., включая: ссудную задолженность (основной долг) в размере 6 787 878,79 руб.; проценты в размере 660 279,57 руб.; неустойку в размере 85 860,94 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 

В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, возражений по исковым требованиям не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.309, 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должна обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму (лимит) 7 000 000 рублей (п.1) с уплатой процентов по ставке 27,64 % годовых (п.3) со сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.6). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно условиям договора, стороны согласовали, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что ФИО2, ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 534 019,30 руб., включая: ссудную задолженность (основной долг) в размере 6 787 878,79 руб.; проценты в размере 660 279,57 руб.; неустойку в размере 85 860,94 руб.

Суд, оценив представленный расчет, соглашается с периодами, суммами взысканий, по мнению суда, расчет выполнен верно, ответчиками не оспорен. 

Задолженность по кредитному договору не погашена, размер указанной задолженности Ответчиками не оспаривается. 

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита по указанному выше договору. Ответчики проигнорировали досудебное требование Банка и не погасили образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжили нарушать условия договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 738 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № (

<

данные изъяты>) в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 534 019,30 руб., включая: ссудную задолженность (основной долг) в размере 6 787 878,79 руб.; проценты в размере 660 279,57 руб.; неустойку в размере 85 860,94 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Ярославское отделение № (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 738 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева