Дело №2-1-53/2025

40RS0010-01-2024-001398-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров Калужской области 16 января 2025 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.

при секретаре Корнеевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - Банк АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными», которые, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). Поскольку, в установленные сроки указанное требование исполнено не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 519,96 руб., из них: 6 105,88 руб. - задолженность по процентам, 82 225,25 руб. - задолженность по основному долгу, 1 188,83 руб. - задолженность по неустойкам. Ссылаясь на положения статей 309, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5 об.ст.). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление. Пояснила, что ею в целях погашения кредита, был произведен один платеж.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом, ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Признание ответчиком заявленных исковых требований истца не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 -196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 519,96 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 82 225,25 руб., задолженность по процентам - 6 105,88 руб., задолженность по неустойкам - 1 188,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.В. Дарьин 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин

Дело №

40RS0№-32