УИД 11RS0001-01-2021-003293-60 № 1-427/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 26 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Лобачева Е.А., 

потерпевшего ... М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Седых В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого, 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ** ** ** до 00 часов 47 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... Республики Коми, имея умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки «... ..., принадлежащим ... М.М., похитил ключи от вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1, находясь в вышеуказанное время около ... ..., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «... ..., припаркованному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь автомобиля с помощью ключа, привел автомобиль в движение, не имея на то соответствующего права, разрешения и доверенности, совершил на нем поездку от ... ... до ... ..., где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ... М.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил ему ... рублей, принес свои извинения, которые он принял и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, в связи с чем, полагает, что ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред, претензий к последнему не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Защитник также просил ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с учетом личности подсудимого, ... возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования угнанный автомобиль был возвращен потерпевшему, кроме того, подсудимый возместил ему ... рублей, принес потерпевшему свои извинения, которые тот принял и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, тем самым подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, последний претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, между сторонами достигнуто примирение.

Принимая решение, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, инициатива заявления ходатайства исходила от самого потерпевшего, а также то обстоятельство, что способы заглаживания причиненного потерпевшему вреда и размер его возмещения определяются самой потерпевшей стороной.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, ... что суд не расценивает как препятствие для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: 

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.М.Лекомцева