Дело № 2-2895/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003382-57 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре Буланкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указав следующее. Между ФИО1 и ООО «***» был заключен договор потребительского кредита № на сумму ***. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик обязался вернуть кредит. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заемщиком предоставлен залог автомобиль №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Между тем, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата> в сумме ***

<

дата> между ООО «***» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному договору № перешло истцу. 

В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчику было направлено требование о возврате банку всей суммы задолженности и о расторжении договора. Требование не исполнено. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ***. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: № и установить начальную продажную стоимость залога в размере ***

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «***» был заключен договор потребительского кредита № на сумму ***

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик обязался вернуть кредит.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заемщиком предоставлен залог автомобиль № №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что следует из справки о движении денежных средств, из договора купли-продажи транспортного средства. 

Ответчик с привлечением заемных денежных средств приобрел транспортное средство, поставил его на учет в органе ГИБДД. 

Между тем, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата> в сумме ***

<

дата> по договору уступки прав (требований) № ООО «***» уступило право требования к ФИО1 ПАО Сбербанк. ООО «***» 

<

дата> направило ответчику уведомление об уступке прав требований по кредитному договору. 

ПАО Сбербанк 

<

дата> направило ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, о расторжении кредитного договора. 

Доказательств исполнения требований банка ответчиком не представлено. 

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в сумме ***

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Ответчиком в судебном заседании расчет задолженности, представленный банком, не оспаривался, доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Договор уступки прав (требований) заключен в соответствии с действующим законодательством, условия договора не оспаривались, договор не заключенным не признавался. 

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом по делу установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком было предоставлено транспортное средство- автомобиль: № №, приобретенные в том числе и на заемные средства. 

Из сведений ОМВД России «***» собственником автомобиля № № является ФИО1. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом обстоятельств данного дела, длительного отсутствия платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, а так же тот факт, что указанное выше транспортное средство является предметом залога, собственником данного транспортного средства является ответчик ФИО1, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ***.

Действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Объективная начальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста в рамках исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ***

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство № №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк об установлении начальной продажной цены заложенного имущества– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Замышляева