Дело № 2-681/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «10» апреля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Санаторий «Красный холм» о возложении обязанности заключить договоры водоснабжения и возобновить подачу холодной воды,

установил:

Согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним:

- ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 93 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Дом №7) (л.д. 23);

- ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 64,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Дом №22) (л.д. 25);

- ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 93 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Дом №9).

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Санаторий «Красный холм», просили обязать ответчика заключить договоры на поставку холодной воды с истцами, возобновить подачу холодной воды в Дома №7,9,22. 

В обоснование исковых требований указали, что в конце 2011 г. было осуществлено подключение 33-х жилых домов жителей 

<

адрес> к сетям водоснабжения ОАО «Санаторий «Красный Холм». Однако в июле 2014 г. ОАО «Санаторий «Красный Холм» прекратило водоснабжение коттеджного поселка 

<

адрес> без законных оснований. В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Таким образом, ответчик, отпуская воду жителям 

<

адрес> с конца 2011 г., заключил договор холодного водоснабжения с потребителями холодной воды - собственниками жилых домов коттеджного поселка 

<

адрес>. Согласно ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетической установки абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Пункт 3 ст.546 ГК РФ предусматривает, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Статья 21 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также предусматривает возможность прекращения или перерыва в подаче воды только на основании и в порядке, предусмотренном данной нормой. Произвольное и безосновательное прекращение водоснабжения граждан, приобретающих воду для бытового использования, не допускается. Действия ответчика по одностороннему приостановлению исполнения договора водоснабжения носят незаконный характер, нарушает права граждан-потребителей. Незаконность действий ответчика подтверждена Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 07-03/57-14 о нарушении антимонопольного законодательства от 11.12.2014 г.

В судебное заседание не явились: истцы – ФИО1, ФИО2 (просили рассмотреть дело в свое отсутствие); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (просила рассмотреть дело в свое отсутствие), Администрация Некрасовского сельского поселения ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Истец ФИО3, являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ТехМонтажСтрой» заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также отзыве ООО «ТехМонтажСтрой». 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Указывала, что технические условия на подсоединение к сетям водоснабжения ответчика выполнены не были, в частности, не установлена ограничительная шайба с учетом максимальной нагрузки – 14 куб. м /сутки, не установлен прибор учета водопотребления – МТК -50. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Постановлением Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области №994 от 25.02.2015 года «Об определении гарантирующих организаций для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ЯМР» ОАО «Санаторий «Красный холм» наделено статусом гарантирующей организации для централизованного холодного водоснабжения в 

<

адрес>, в том числе в отношении домов №3,4,5,6,7,10 по 

<

адрес>, то есть в отношении дома ФИО1, и домов, расположенных рядом с домами иных истцов. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2015 года по делу №А82-4007/2015 установлено, что Комиссия Ярославского УФАС, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», постановления Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утверждённых приказом Госстроя от 30.12.1999 года № 168, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пришла к выводу о нарушении ОАО «Санаторий «Красный холм» запрета, установленного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе: в виде действий по несоблюдению процедуры прекращения холодного водоснабжения посёлка 

<

адрес> в ноябре 2014 года; в виде действий по прекращению в ноябре 2014 года холодного водоснабжения коттеджного посёлка 

<

адрес>. На основании указанного решения ОАО «Санаторий «Красный холм» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем возобновления холодного водоснабжения жителей коттеджного поселка 

<

адрес>. 

ОАО «Санаторий «Красный холм» оспаривало указанное решение и предписание УФАС по ЯО, однако, в удовлетворении исковых требований было отказано. Арбитражным судом Ярославской области сделан вывод о законности указанного решения и предписания. Установлено, что ОАО «Санаторий «Красный холм» занимает доминирующее положение на рынке водоснабжения в границах присоединенной сети. Письмом от 15.05.2009 ООО «ТехМонтажСтрой» обратилось в ООО «Инкомпроект» с просьбой о выдаче технических условий на подключение к сетям водопровода ОАО «Санаторий «Красный холм» 33-х одноэтажных жилых домов с нагрузкой 14 куб.м./сутки. Письмом от 13.08.2009 № 216 ООО «Инкомпроект» выдало Технические условия на присоединение к сетям водопровода ОАО «Санаторий «Красный холм». Пунктом 3 Технических условий от 13.08.2009 года была установлена необходимость согласования места подключения к сети водопровода с ОАО «Красный холм». Письмом № 354 от 17 сентября 2009 года ОАО «Санаторий «Красный холм» указало место подключения к существующей сети в колодце у помещения водонапорной башни. Фактическое подключение осуществлено в соответствии с техническими условиями и письмом № 354 от 17 сентября 2009 года, в частности выполнено присоединение с устройством отдельного колодца, установлен прибор учета. На основании Технических условий от 13.08.2009 был разработан проект внутриплощадочных сетей водоснабжения, на котором 02.03.2011 совершена запись о его согласовании главным инженером ОАО «Санаторий «Красный холм». На 2011 год сложилась ситуация, при которой выданные технические условия выполнены в части фактического подключения и установки узла учета, проект внутриплощадочных сетей водоснабжения 02.03.2011 согласован со стороны санатория, фактическое водоснабжение жителей поселка 

<

адрес> осуществлялось санаторием. Действуя разумно и добросовестно, ОАО «Санаторий «Красный холм», фактически с 2011 по 2014 осуществляя холодное водоснабжение коттеджного поселка при наличии согласованной схемы водоснабжения, не могло не знать о факте подключения сетей коттеджного поселка к своим сетям и начале водозабора. 17 сентября 2014 года ОАО «Санаторий «Красный холм» направило в адрес ООО «ТехМонтажСтрой» и ЖСК «Мой дом» письмо исх. № 523 о необходимости оплатить фактическое потребление воды в размере 3 447 куб.м. на общую сумму 93 134,73 рублей. В данном письме ОАО «Санаторий «Красный холм» указало, что в случае неоплаты суммы задолженности в срок до 18 сентября 2014 года подача воды будет приостановлена. ЖСК «Мой дом» направил в адрес ОАО «Санаторий «Красный холм» гарантийное письмо (исх. № 157 от 19 сентября 2014 года) об оплате фактического потребления воды в срок до 25 сентября 2014 года. Согласно приходно-кассовому ордеру № 1873 от 25 сентября 2014 года ЖСК «Мой дом» оплатило ОАО «Санаторий «Красный холм» 62 950 рублей за услуги холодного водоснабжения. Проигнорировав письма о заключении договора на подключение к сетям водоснабжения коттеджного посёлка и заключении договора водоснабжения (исх. № 32 от 17.10.2013 года, исх. № 01 от 22.01.2014 года, исх. № 04 от 25.02.2014 года), а в последующем истребовав документы, подтверждающие законность подключения и пользования системой водоснабжения санатория (исх. № 402 от 23 июня 2014 года, исх. № 409 от 02 июля 2014 года), ОАО «Санаторий Красный холм», тем самым, выразило явный отказ от заключения в установленном порядке с коттеджным поселком договора водоснабжения. В связи с этим у ЖСК «Мой дом» не имелось возможности оформить договорные отношения по водоснабжению с ОАО «Санаторий «Красный холм» в надлежащем виде. В рассматриваемом случае договорные отношения по водоснабжению сложились между ЖСК «Мой дом» и санаторием вследствие подключения сетей коттеджного поселка к сетям водоснабжающей организации и многолетнего фактического снабжения водой жителей поселка. Стоимость потребленных коммунальных ресурсов оплачена потребителем 25.09.2014. При таких обстоятельствах прекращение холодного водоснабжения коттеджного поселка возможно было только в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. Санаторием порядок прекращения холодного водоснабжения нарушен, поскольку уведомление о предстоящем прекращении холодного водоснабжения не направлялось ни абоненту, ни уполномоченным органам, указанным в пункте 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". Факт самовольного подключения к сетям холодного водоснабжения в рассматриваемом случае отсутствует. Комиссия Ярославского УФАС пришла к обоснованному выводу о неправомерности действий санатория по прекращению холодного водоснабжения жителей коттеджного поселка и предписала возобновить холодное водоснабжение. Ни отсутствие утвержденного тарифа на холодное водоснабжение, ни отсутствие у санатория лицензии на водопользование в целях водоснабжения коттеджного поселка не являются обстоятельствами, опровергающими выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, и не влияют на законность оспариваемого предписания. Само по себе отсутствие тарифа при осуществлении регулируемого вида деятельности, либо лицензии (в сфере лицензируемой деятельности) не лишает хозяйствующий субъект статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей деятельность в сфере естественной монополии, и, соответственно, не освобождает ее от выполнения обязательств, возложенных законом. Суд не принимает доводы санатория об отсутствии технической возможности водоснабжения коттеджного поселка по причине низкой производительности имеющихся скважин для забора воды. Даже снабжая водой коттеджный поселок, ОАО «Санаторий Красный холм» не испытывало дефицита воды ни на собственные нужды, ни для исполнения обязательств перед потребителями. Коттеджный поселок также потреблял воду из скважин санатория в течение 2011-2014 года без претензий на качество услуги и в отсутствие возражений со стороны ОАО «Санаторий «Красный холм», что само по себе свидетельствует об отсутствии дефицита воды при существующем дебите скважин санатория.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 года указанное решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2015 года по делу №А82-4007/2015 оставлено без изменения. В апелляционном постановлении дополнительно указано, что ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что система водоснабжения Общества не является централизованной, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Соответственно, суд считает не подлежащим оспариванию тот факт, что до ноября 2014 года водоснабжение жилых домов коттеджного поселка 

<

адрес> осуществлялось из скважины ОАО «Санаторий «Красный Холм» (то есть ответчик осуществлял водоподготовку), через сети ответчика, подключение к сетям носило законный характер, водоснабжение прекращено в связи с незаконными действиями ответчика, злоупотребившим своим доминирующим положением.

Доказательств незаконности подключения Домов №7,9,22 к сетям водоснабжения материалы дела не содержат. Суд соглашается с доводами истцов о том, что оснований для отключения Домов №7,9,22 от холодного водоснабжения (отказа от исполнения договора водоснабжения, прекращения либо приостановления водоснабжения), предусмотренных п. 2,3 ст. 546 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» не имелось. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ответчика возобновить подачу холодной воды в Дома №7,9,22. 

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Согласно п. 8 ст. 7 указанного закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным. Согласно п. 4 ст. 12 указанного закона гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 13 указанного закона договор водоснабжения является публичным договором. Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с предложениями заключить договоры на поставку холодной воды (л.д. 48-53), однако, ответчик от заключения договоров водоснабжения уклонился. Соответственно, подлежат применению правила п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которым если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Ссылки ответчика на п. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" как основание отказа в заключении договоров водоснабжения, судом не принимаются. По смыслу указанного пункта, организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) в случае первичного подключения (технологического присоединения) сетей. На случаи, когда водоснабжение осуществлялось, признавалось ответчиком правомерным, когда ответчик уже не воспользовался своим правом на отказ от заключения договора водоснабжения, но впоследствии самовольно такое водоснабжение прекратил, в связи с чем встал вопрос о заключении нового договора водоснабжения, указанный пункт не распространяется. Заключение договора водоснабжения в указанном случае является лишь оформлением фактически сложившихся ранее правоотношений между сторонами, восстановлением положения, существовавшего ранее.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ОАО «Санаторий «Красный холм» возобновить подачу холодной воды:

- в дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, 

- в дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, 

- в дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3.

Обязать ОАО «Санаторий «Красный холм» заключить договоры на поставку холодной воды с указанными лицами. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.