ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20ноября 2019года 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, 

установил:

публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть» (далее – ПАО«МГТС») обратилось в суд с указанным иском к Ц.Д.ИБ.

Требования мотивированы тем, что между Ц.Д.ИВ. и ПАО«МГТС» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принят на работу на должность технического специалиста в технический центр «Север» линейно-абонентский цех. Для выполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано служебное оборудование – ноутбук LENOVOTHINKPAD11E (серийный номер: LR06TSJ8), факт получения которого подтверждается распиской в получении. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с занимаемой должности, однако переданное ему оборудование работодателю не вернул.

Просило взыскать с Ц.Д.ИГ. сумму ущерба 11331,84рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 453,27рубля.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.39) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки – не представили. 

Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении принятого по результатам его рассмотрения решения (л.д.6-7).

Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи233 ГПКРФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью1 статьи233 ГПКРФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на его рассмотрение в таком порядке. 

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В силу части3 статьи196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ).

Статьей232 указанной главы ТКРФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. 

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья233 ТКРФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой39 ТКРФ. 

Обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб установлена частью1 статьи238 ТКРФ.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть2 статьи238 ТКРФ).

По общему правилу, предусмотренному статьей241 ТК РФ во взаимосвязи с положениями статьи233 ТКРФ, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи242 ТКРФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТКРФ или иными федеральными законами. 

Как предусмотрено статьей243 ТКРФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом 

<

данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. 

Соответственно, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работников исключается.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба (пункт4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16ноября 2006года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»; «Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5декабря 2018года). 

Судом установлено, что Ц.Д.ИД. 25июня 2014года принят на работу в ОАО«МГТС» в департамент клиентских подключений сектор «Север» на должность технического специалиста – в соответствии с трудовым договором №758-14 от 25июня 2014года (далее – Трудовой договор). 

Дополнительным соглашением №1 об изложении Трудового договора в новой редакции (пункт3.3.13), заключенным между теми же сторонами 1января 2015года, предусмотрена обязанность работника при увольнении (вне зависимости от причины) вернуть все имущество работодателя, находящееся у работника на момент увольнения, уполномоченному представителю работодателя не позднее дня увольнения (л.д.9-13). 

Для выполнения должностных обязанностей Ц.Д.ИБ. по заявке №С3/44095 от 20июля 2016года передан ноутбук LENOVOTHINKPAD11E (серийный номер: LR06TSJ8), о чем составлена расписка от 29декабря 2016года. Одновременно работник обязался сдать ноутбук при увольнении с работы (л.д.17).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №992-к от 17июля 2017года действие Трудового договора прекращено. 

Однако работник не вернул имущество работодателя – указанный ноутбук, находящийся у него на момент увольнения, уполномоченному представителю работодателя ни в день увольнения, ни в последующем, чем нарушил согласованные сторонами условия Трудового договора и пользования переданным ему для осуществления трудовых обязанностей имуществом. 

Доказательств обратного ответчиком – в нарушение требований статьи56 ГПКРФ – суду не представлено. 

По правилам статьи246 ТКРФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в представленной истцом инвентарной карточке учета основных средств (л.д.28), остаточная стоимость ноутбука Lenovo ThinkPad 11e 11.6 HD (1366x768), i3-6100U (2.3 GHz), 4Gb, 128GB SS – по состоянию на 27августа 2019года составляет 11331,84рубль.

Указанная стоимость имущества истца ответчиком не оспорена, основания не доверять предоставленной информации у суда отсутствуют.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положения трудового законодательства, свидетельствуют об обоснованности предъявленных исковых требований. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью и взыскании с Ц.Д.ИГ. в пользу ПАО«МГТС» ущерба в заявленном размере. 

Кроме того, в соответствии с частью1 статьи98 ГПКРФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 453,27рубля, которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением №9328 от 28июня 2019года (л.д.8).

Руководствуясь статьями194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» сумму ущерба 11331(одиннадцать тысяч триста тридцать один)рубль 84копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» судебные расходы по уплате государственной пошлины 453(четыреста пятьдесят три)рубля 27копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.В.Грибкова