78RS0№-26

Дело № мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Центрального Санкт-Петербурга о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Центрального Санкт-Петербурга. в котором после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил:

- признать права пользования ФИО5, ФИО3, ФИО4 (Истцами) на условиях социального найма жилым помещением по адресу: г Санкт- Петербург, 

<

адрес>;

- обязать 

<

адрес> Санкт-Петербурга заключить с ФИО5 договор социального найма на жилое помещение распложенное адресу: г Санкт- Петербург, 

<

адрес> на состав семьи из 3-х человек. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что с 1999 года проживает в жилом помещении (3-х комнатной квартире, жилая площадью 39,1 кв.м.), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Первоначально указанная квартира была предоставлена истцу, его жене ФИО3 и дочери ФИО4 как служебное жилье во время службы в РУВД 

<

адрес> СПб. В период вселения истца в названое жилое помещение действовал Жилищный кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР). Продолжает проживать по настоящие время. В 2016 году данное жилое помещение перестало быть служебным и передано в собственность Санкт- Петербурга. До настоящего времени договор социального найма с истцом заключен не был.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, представил возражения на заявленные требования, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо –ГУ МВД РФ по СПб и Ленобласти в судебное заседание не явилось, представило правовую позицию, в которой разрешение требований оставило на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16).

Согласно материалов дела истец на основании решения Исполкома местного совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ор и выданного на основании указанного решения ордера на служебное помещение № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении (3-х комнатной квартире, жилая площадью 39,1 кв.м.), расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Указанная квартира была предоставлена истцу, его жене ФИО3 и дочери ФИО4 как служебное жилье во время службы в РУВД 

<

адрес> СПб.

Согласно распоряжению администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р квартира по адресу: 

<

адрес>, включена в перечень жилых помещений, расположенных на территории 

<

адрес>, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга. 

Ответом 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора социального найма с исключением вышеуказанного жилого помещения из состава служебных жилых помещений по причине превышения установленной предельной нормы. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 61 Жилищного кодекса пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Положениями ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения, предназначенные для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, предоставляются работникам в качестве служебных. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение (статья 105 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), спорные отношения по пользованию жилым помещением подлежат разрешению с учетом правовых норм о договоре социального найма, в том числе, статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2189-ФЗ.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N2 425-0-0, обусловлено задачей защиты прав граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N24-П).

Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку квартира предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями, договор найма квартиры и основания вселения истца в жилое помещение ответчиком не оспорены и незаконными не признаны, в настоящее время квартира утратила статус ведомственного жилого помещения и перешла в муниципальную собственность, в связи с изложенным довод ответчика о сохранении статуса служебного жилого помещения после передачи его в муниципальную собственность противоречит закону с учетом его развития в правоприменительной практике.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку у спорного жилого помещения статус служебного жилого помещения утрачен в связи с передачей его в 1992 году в муниципальную собственность, то с истцом должен быть заключен договор социального найма.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО5 с проживающими с ним членами семьи право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г Санкт- Петербург, 

<

адрес>, на условиях социального найма;

- обязать 

<

адрес> Санкт-Петербурга заключить с ФИО5 договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: