дело № 12-173/2020

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 09 ноября 2020 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Кеда Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 

<

...> от 12.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 

<

...> от 12.08.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, ссылаясь на то, что в указанное в постановлении время она не управляла автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> регион. Нарушения правил дорожного движения совершил гражданин Д. что подтверждается его заявлением и записью в полисе ОСАГО.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ее представителя ФИО2 и представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поскольку они при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 

<

...> от 12.08.2020г., 06.08.2020г. в 16 часов 54 минут 47 секунд на участке дороги: Северский район ФАД «Краснодар – Верхнебаканский» км. 61+500 (N: 44,857431; E: 38,500844) водитель транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п.10.1 ПДД РФ и превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Как следует из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии 

<

...>, Д.. допущен к управлению транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> регион (л.д.8). 

Из заявления Д.., адресованного в судебные инстанции, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа К. 01.07.2020г. следует, что по согласию владельца автомобиля 

<

...>> гос. № 

<

...> ФИО1 он внесен в страховой полис ОСАГО, пользуется и эксплуатирует вышеназванное транспортное средство. ФИО1 указанным автомобилем не пользуется и им не управляет. В связи с чем, все юридические последствия от эксплуатации данного автомобиля должны быть адресованы только ему одному (л.д.10).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, выше приведенных положений судья полагает, что заявленные в жалобе доводы ФИО1 ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а потому жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 

<

...> от 12.08.2020г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 

<

...> от 12.08.2020г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский райсуд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья 

Северского районного суда Е.В. Кеда