ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 12-70 

Судья Бутуханова Н.А. поступило 11 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Улан-Удэ 11 мая 2017 года

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Движение» ФИО1 на постановление судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года ООО «Движение» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 от стоимости товара, которая составляет 62371 руб. 41 коп., без конфискации предметов административного правонарушения.

Основанием для привлечения ООО «Движение» 26.11.2016 г. в результате таможенного контроля было установлено, что в нарушение требований ст.ст. 180, 181 ТК ТС товар: 1) пиломатериал хвойных пород из пихты имеющий соединений в шип, размерами: длиной 6,0-6,1 м., шириной 0,114-0,116 м., в общем объеме – 13,52 м.куб.; 2) пиломатериал хвойных пород из ели сибирской, доска обрезная, строганный, не обтесанный, не шлифованный, не имеющий 0,194-0,196 м., толщиной 0,037-0,039 м., всего – 186 шт. в общем объеме – 6,98 м.куб.; 3) пиломатериал хвойных пород из лиственницы сибирской, доска обрезная, не строганный, не обтесанный, не шлифованный, не имеющий соединений в шип размерами: длиной 6,0-6,1 м., шириной 0,115 м., 0,143-0,145 м., 0, 175 м., 0,195 м., толщиной 0,037-0,039 м., всего 12 шт. в общем объеме – 0,43 м.куб перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза с недекларированием по установленной форме, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обращаясь в вышестоящий суд с жалобой, представитель ООО «Движение» ФИО1 просит взамен штрафа по постановлению суда, конфисковать в доход государства часть товара, изъятого как предмет административного правонарушения соразмерно его стоимости в количестве необходимом для погашения штрафа. 

В судебном заседании представитель ООО «Движение» ФИО1 не явился. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Бурятской таможни ФИО2 против доводов жалобы возражала.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения протеста.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В силу п. 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. (п. 2 названной статьи.)

Положениями ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза закреплено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Приходя к выводу о наличии в действиях ООО «Движение» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, судья правильно применил нормы действующего, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности ООО «Движение».

Доводы жалобы о замене административного штрафа на конфискацию в доход государства части товара, изъятого как предмет административного правонарушения соразмерно его стоимости в количестве необходимом для погашения штрафа подлежит отклонению и не может быть принят во внимание.

Санкцией вмененного правонарушения предусматривается наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При этом, конфискация в доход государства части товара, изъятого как предмет административного правонарушения соразмерно его стоимости в количестве необходимом для погашения штрафа нормы КоАП РФ не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Движение» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Движение» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Бурятия В.Н.Базаров