Дело № 1-5/2020 г.

УИД № 26RS0030-01-2019-001634-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Максимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Хаджиевой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Рогонова А.В.,

адвоката в интересах законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО1, действующего на основании удостоверения № 3612 и ордера № с 145914 от 30.01.2020 г.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Подазовской К.В., представившей удостоверение № 691 и ордер № н 137948 от 21.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Ставропольский 

<

адрес> согласно судебного решения по делу № 2-209-31-524/13 от 10 июня 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО30 на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия дочери.

15.08.2018 года в отношении ФИО2, судебным приставом- исполнителем Предгорного РОСП был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушений, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства.

15.08.2018 года мировой судья судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края рассмотрел протокол об административном правонарушении и постановил: признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП, и подвергнуть его к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Данное постановление вступило в законную силу 28.08.2018 года, и обжаловано не было.

Однако, ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> в период с 28.08.2018 по 07.02.2019 год являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка - ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ рождения, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении исполнительного производства в Предгорном районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования и воспитания несовершеннолетнего ребенка, и желая их наступления, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства содержание несовершеннолетней дочери - 

<

данные изъяты>.

В период с 28.08.2018 года при отсутствии официальной работы имея доход в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей от неофициального трудоустройства без оформления трудового договора, являясь трудоспособным лицом, ФИО2, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал по причине того, что не желал нести материальные затраты по выплате алиментов на свою несовершеннолетнюю дочь. 

Денежные средства расходовал на собственные нужды.

19 ноября 2018 года ФИО2, официально трудоустроился в ООО «СК СМП-205» г. Невинномысска, тем самым, ФИО2, получая официальную заработную плату в полном объеме, добровольно алименты также не выплачивал.

Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

В результате преступных действий ФИО2, направленных на неоднократную неуплату алиментов, образовалась задолженность по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно постановления о расчете задолженности ФИО2 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ рождения, общая задолженность на 07.02.2019 составляет 144 286 рублей 60 копеек, за период с 28.08.2018 по 07.02.2019 составляет 18 461 рубль 60 копеек, а общий размер задолженности на 22.05.2019 года составляет 152 900 рублей 32 копейки.

Подсудимый ФИО2 не отрицая факт наличия задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ не признал и в судебном заседании показал, что в период с 28.08.2018 года по январь 2019 года алименты он не выплачивал, так как у него не хватало денежных средств на их выплату. Летом 2018 года он заболел, долгое время находился на лечении и реабилитации, кроме того у него скопились долговые обязательства, был просрочен ипотечный кредит, в этот период времени он не был трудоустроен, в связи с чем, сложилось тяжелое материальное положение. С 10 сентября 2018 г. он устроился, без оформления трудового договора на испытательный срок в 

<

данные изъяты>. В конце сентября 2018 года судебному приставу-исполнителю ФИО34 он сообщил, о том, что работает не официально в 

<

данные изъяты>, на испытательном сроке, для того чтобы судебный пристав направил исполнительный лист в данную организацию, для удержания алиментов с его заработной платы. 19 ноября 2018 года он официально подписал трудовой договор 

<

данные изъяты> со своей стороны, а генеральный директор ФИО35 подписал договор только в конце ноября, с ежемесячным его окладом 12 000 рублей. Так как он работал и проживал в г. Невинномысске, документы, подтверждающие его официальное трудоустройства он предоставить в службу судебных приставов среди рабочей недели не мог, он запросил у пристава адрес электронной почты. Судебный пристав-исполнитель ФИО36 предоставила ему адрес электронной почты по (СМС) сообщению. 14.12.2018 года он по электронной почте направил трудовой договор в Предгорный РОСП о его трудоустройстве, затем он перезвонил судебному приставу-исполнителю и сообщил, что он отправил трудовой договор на электронную почту. Ему неизвестно, по какой причине с его заработной платы не удерживались алименты, однако заработную плату он получал в полном объеме, без удержания алиментов. 22.01.2019 года он по собственному желанию уволился из 

<

данные изъяты>, и находился в поисках работы до конца февраля 2019 года, затем он устроился не официально без оформления трудового договора в строительную организацию. Он не согласен с вынесенным судебным приставам - исполнителем ФИО37 расчетам задолженности по алиментам, где его общая задолженность за весь период завышена. Также он обращался в Предгорный районный суд с административным исковым заявлением о пересчете его задолженности и его исковые требования были удовлетворены. С февраля 2019 года он ежемесячно выплачивает алиментные обязательства в размере 5 000 рублей. В марте 2019 года он в счет алиментных обязательств оплатил сумму в размере 10000 рублей, предполагая оплату за февраль и март 2019 года. Весь 2019 год он также выплачивает алименты на содержание ребенка. 

Показания подсудимого ФИО2, не признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, не смотря на не признание вины самим подсудимым, объективно подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

Оглашенными в судебном заседании показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО38. согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим мужем - ФИО39, их совместным ребенком - 

<

данные изъяты> и дочерью от первого брака ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ранее в 2005 она состояла в законном браке с ФИО2, в браке у них родилась дочь - ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В 2009 по причине плохих взаимоотношений они перестали проживать вместе и официально расторгли свой брак, и она подала исковое заявление в суд о взыскании с ФИО2, алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери. Так на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Астраханской области, ФИО2, был обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание дочери – ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех его заработков. Так как на то время ФИО2, официально работал, из его заработной платы отчислялись алименты на содержание их дочери, затем он уволился и выплаты прекратились.

В 2012 году он со своей новой семьёй переехал жить в Ставропольский край, Предгорный район, в ст. Ессентукскую, где и по настоящее время проживает со своей семьей. В Предгорном районном отделе судебных приставов, вновь было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО43.

В 2013 ФИО2, подал исковое заявление в мировой суд судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края о снижении размера алиментов, так как у него родились двое детей. На основании решения мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района его исковые требования были удовлетворены и с момента вступления решения суда в законную силу, а именно 10.06.2013 с него взыскиваются алименты в ее пользу на содержание дочери - ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия дочери.

За все время взыскания алиментов на содержание несовершенного ребенка, ФИО2, по настоящее время выплатил примерно на общую сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, последняя им выплата была произведена 14.08.2017 года в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

С ребенком он не видится, не общается, жизнью, здоровьем, ее потребностями он не интересуется, материальной помощи ребенку не оказывает, подарки не дарит, один раз в интернете два года назад поздравил ее с днем рождения. Ребенок часто находится на стационарном лечении в больнице, так как дочь - 

<

данные изъяты> часто болеет, нуждается в дорогостоящих препаратах, которые не предоставляются в больнице бесплатно, и приходится покупать за свои денежные средства.

Также ребенок нуждается в ежегодном санаторном лечении, путевка в санаторий тоже выдается на платной основе.

Она считает, что ФИО2, не желает нести материальные затраты насодержание своей дочери - ФИО45, а также считает, что материальные условия жизни ее несовершеннолетней дочери - 

<

данные изъяты> значительно ухудшаются, так как ФИО2, уклоняется от уплаты алиментов, ставя своего ребенка в тяжелое материальное положение.

Какой-либо договоренности с ФИО2, по поводу уплаты алиментов, то есть, что какие либо подарки или поездки к месту отдыха, оплата лечения будут считаться как погашение алиментных платежей, у них не было.

В дальнейшем она желает лишить ФИО2 родительских прав в отношении дочери - ФИО47, так как он не исполняет свой родительский долг. том-1, л.д. 79-81.

Показаниями свидетеля судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ФИО3, допрошенной в судебном заседании, которая сообщила, что она работает в должности судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. В 2013 году ей на исполнение поступил исполнительный лист о снижении размера алиментов, до 1/6 части заработка и (или) иного дохода должника, и с момента вступления решения в законную силу взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО48 на содержание дочери - ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия дочери, выданный мировым судьей судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края, по иску ФИО2 к ФИО50, ФИО51, в результате чего было возбуждено исполнительное производство.

В августе 2018 года в отношении ФИО2, судебным приставом- исполнителем Предгорного РОСП был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушений, и постановлением мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ.

Должник неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности в рамках исполнительного производства, находящегося у нее на исполнении, кроме того он был предупрежден о необходимости предоставления сведений о перемене места жительства, о трудоустройстве, о том, производятся ли выплаты в счет погашения алиментной задолженности или нет.

На электронную почту Предгорного РОСП в декабре 2018 года, ФИО2 прислал копии документов, о том, что он официально устроился на работу в 

<

данные изъяты> в данную организацию 09.01.2019 было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но удержания ни разу так и не производились, так как со слов ФИО2, он уволился с места работы по личному заявлению. Подтверждающие документы о своем увольнении в службу судебных приставов он не предоставлял. По электронной почте был направлен в Предгорный РОСП приказ о расторжении трудового договора с ФИО2 

В случае если, должник сообщает в службу судебных приставов о том, что он неофициально трудоустроен, без оформления трудового договора, судебный пристав-исполнитель не имеет право направить в организацию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, так как между должником и организацией не заключены трудовые, гражданско-правовые или социальные. 

Должнику ФИО2 неоднократно вручалось постановление о предоставлении информации судебному приставу-исполнителю, а именно: 19.03.2015, 09.08.2017 согласно которых должник обязан является в Предгорный РОСП на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставлять квитанции или иные документы подтверждающие оплату алиментов, а в случаях официального трудоустройства предоставить справку с места работы и справку 2-НДФЛ, или иные документы подтверждающие полученный доход «основной, дополнительный заработок».

Согласно ответа полученного из Пенсионного Фонда Российской Федерации от 09.01.2019 года, было установлено, что должник ФИО2, является получателем доходов в 

<

адрес>, в связи с чем, она позвонила в вышеуказанную организацию, в ходе телефонного разговора ей сообщили, что ФИО2, официально трудоустроен 

<

данные изъяты>. Посредством электронной почты в адрес Предгорного РОСП были направлены: копия трудового договора № 213 от 19.11.2018 года и справка 2-НДФЛ за 2018 год №1 от 09.01.2019 года. Также пояснила, что во вмененный ФИО2 период неуплаты алиментов, последний алиментные обязательства не исполнял, квитанций об оплате алиментов ей не предоставлял. Сумма задолженности за период с 28.08.2018 года по 07.02.2019 года рассчитана с учетом трудоустройства ФИО2 в «

<

данные изъяты>».

Показаниями свидетеля судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ФИО4, допрошенного в судебном заседании, который сообщил, чтоон состоит в должности судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК. 16 июня 2019 года в Предгорный РОСП было направлено постановление мирового судьи судебного участка № 6 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 535.1 КРФ об АП в отношении ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 подлежали отбытию обязательные работы, но поскольку он их отработал, исполнительное производство не возбуждалось. По поводу алиментов ему ничего неизвестно, поскольку исполнительное производство по алиментным обязательствам находилось у пристава ФИО52

Показаниями свидетеля ФИО53. допрошенного в судебном заседании, который сообщил, что является генеральным директором 

<

данные изъяты>». ФИО2 состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>» с 19.11.2018 года по 22.01.2019 года. С сентября 2018 года ФИО2 работал на фирму, но без официального трудоустройства, занимался изучением документации, заработная плата ему в этот период не выплачивалась. При приеме на работу ФИО2, о том, что у него имеется обязанность на основании решения суда по содержанию несовершеннолетнего ребенка, не сообщал. В конце марта 2019 года, уже после увольнения ФИО2, из Предгорного районного отдела судебных приставов поступило постановление пристава и исполнительные документы, которые были ему возвращены письмом с уведомлением об увольнении ФИО2, с 22.01.2019 года. Соответственно, удержание алиментов из заработной платы ФИО2, 

<

данные изъяты>-205» не производились.

Показаниями свидетеля судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ФИО54 допрошенной в судебном заседании, которая сообщила, что она работает в должности судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Ей было передано от судебного пристава ФИО55 исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО56 на содержание дочери - ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия дочери 

<

данные изъяты>. Задолженность ФИО2 по алиментам на 07.02.2019 г. составила 144 286, 60 рублей. В период с 28.08.2018 г. по 18.11.2018 г. должником не были представлены документы о его доходах, за указанный период алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. На основании чего, задолженность по алиментам была определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания в размере 11 114, 74 рублей. Согласно исполнительному производству должнику ФИО2 неоднократно вручалось постановление о предоставлении информации судебному приставу-исполнителю, согласно которых должник обязан является в Предгорный РОСП на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставлять квитанции или иные документы подтверждающие оплату алиментов, а в случаях официального трудоустройства предоставить справку с места работы и справку 2-НДФЛ, или иные документы, подтверждающие полученный доход «основной, дополнительный заработок». В случае если, должник сообщает в службу судебных приставов о том, что он неофициально трудоустроен, без оформления трудового договора, судебный пристав-исполнитель не имеет право направить в организацию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, так как между должником и организацией не заключены трудовые, гражданско-правовые или социальные. В период с 19.11.2018 г. по 22.01.2019 г. согласно полученным документам должник трудоустроен в 

<

данные изъяты> задолженность за рассматриваемый период с 19.11.2018 г. по 22.01.2019 г. составляет 3 748,58 рублей. В период с 23.01.2019 г. по 07.02.2019 г. должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, на основании чего, задолженность по алиментам была определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания в размере 3 598,28 рублей. 22 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО58. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно данному расчету должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на 22.05.2019 г. в размере 152 900,32 рублей, задолженность по алиментам в период с 28.08.2018 г. по 07.02.2019 г. составляет 18 461,60 рубль. О том, что должник ФИО2 оплачивал алименты ежемесячно ей не известно. Частичная оплата по алиментам была произведена 18.03.2019 г. в сумме 10 000 рублей, в январе и феврале 2019 года алиментная задолженность не погашалась. Все денежные средства, которые вносил ФИО2 в счет выплаты по алиментам, отражены в исполнительном производстве, сумма задолженности ФИО2 по алиментам, указана верно. ФИО2 обращался в Предгорный районный с административным иском об обязании службы судебных приставов пересчитать ему сумму задолженности по алиментам, данный иск был удовлетворен. Не согласившись с решением суда, оно было обжаловано в вышестоящий суд, которым решение Предгорного районного суда было отменено, и в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. 

Показаниями названных свидетелей, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности, опровергаются показания подсудимого ФИО2 в той части, что ему не был засчитан период работы в 

<

данные изъяты>», а также тот факт, что в январе и феврале 2019 года им были произведены частичные погашения алиментной задолженности, его показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО59 ФИО62., ФИО63, ФИО64 которые последовательны, согласуются между собой. Судебный пристав ФИО5 в чьем производстве находится исполнительное производство по взысканию с ФИО2. денежных средств на содержание ребенка, показала, что в период с 19.11.2018 г. по 22.01.2019 г. согласно полученным документам должник трудоустроен в 

<

данные изъяты>», задолженность за рассматриваемый период с 19.11.2018 г. по 22.01.2019 г. составляет 3 748,58 рублей и была учтена судебным приставом. В период с 23.01.2019 г. по 07.02.2019 г. должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, на основании чего, задолженность по алиментам была определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания в размере 3 598,28 рублей. Частичная оплата по алиментам была произведена 18.03.2019 г. в сумме 10 000 рублей, в январе и феврале 2019 года алиментная задолженность не погашалась. Все денежные средства, которые вносил ФИО2 в счет выплаты по алиментам, отражены в исполнительном производстве, сумма задолженности ФИО2 по алиментам, указана верно. 

Показаниям свидетелей ФИО65 ФИО66 данными в ходе, как дознания, так и судебного заседания, и показаниям свидетеля ФИО67 данным в судебном заседании, суд доверяет, и берет за основу, поскольку данные лица предупреждались об уголовной ответственности, их показания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Из показаний указанных свидетелей следует, что они не являются заинтересованными в исходе дела лицами. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора. Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами:

Копией Решения мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края по делу № 2-209-31-524/13 от 10.06.2013, согласно которому, ФИО2, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО68 на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия дочери.(том-1, л.д. 11-13).

Копией исполнительного листа по делу № 2-209-31-524/13 от10.06.2013выданного мировым судьей судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края, согласно которого, ФИО2, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО70 на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия дочери. том- 1, л.д. 14-16)

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2013, в котором содержатся сведения о том, что исполнительное производство возбуждено в Предгорном РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 31.10.2013 на основании судебного приказа от 10.06.2013 года в отношении ФИО2(том-1, л.д. 17-18)

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 07.02.2019, в котором содержатся сведения о том, что задолженность ФИО2, по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период с 28.08.2018 по 07.02.2019 составляет 18 461 рубль 60 копеек, а общий размер задолженности, по состоянию на 07.02.2019 год составляет 144 286 рублей 60 копеек.(том-1, л.д. 31-32,33)

Копией протокола № 436/18/26043 от 15.08.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП, в отношении ФИО2(том-1, л.д. 19-20)

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от 15.08.2018 года согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. (том-1, л.д. 22-23)

Копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.05.2019, в котором содержатся сведения о том, что задолженность ФИО2, по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период с 28.08.2018 по 07.02.2019 составляет 18 461 рубль 60 копеек, общий размер задолженности, по состоянию на 07.02.2019 год составляет 144 286 рублей 60 копеек, а общий размер задолженности на 22.05.2019 года составляет 152 900 рублей 32 копейки. (том-1, л.д. 237-238).

Копией свидетельства о рождении ФИО74,ДД.ММ.ГГГГ рождения, серии 

<

...> от 13.01.2006, в котором содержатся сведения о том, что ФИО2 приходится отцом ФИО75 Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Копией свидетельства о расторжении 

<

данные изъяты>, в котором содержатся сведения о том, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани о расторжении брака от 16.11.2009 составлена запись акта о расторжении брака №18 от 15.01.2010 года, с ФИО2

Копией свидетельства о заключении брака 1

<

данные изъяты>, в котором содержатся сведения о том, что 

<

данные изъяты>

Выпиской о состоянии вклада 

<

данные изъяты> 

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 14.01.2020 года, на основании которого решение Предгорного районного суда от 16.10.2019 года которым удовлетворены административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО76 о признании недействительными постановления судебного пристава ФИО77 о расчете задолженности по алиментам, взыскании исполнительного сбора от 09.01.2019 года и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности ФИО2 по алиментам с учетом его заработной платы – отменено и определено принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебном приставу-исполнителю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и сочетающимися с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, а их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. 

Сторона защиты в судебном заседании в качестве своих доказательств сослалась на показания подсудимого ФИО2 не признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, а также на письменные доказательства, а именно: 

Справка 

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО2 находился на амбулаторном лечении с 21 августа по 03 сентября 2018 года.

Копия медицинской книжки 

<

данные изъяты> 

Квитанция о переводе 

<

данные изъяты> 

Трудовой договор 

<

данные изъяты>

Справки о доходах 

<

данные изъяты>

Приказ о прекращении трудового договора 

<

данные изъяты>

Доводы защиты о том, что в январе и феврале 2019 года, ФИО2 выплачивал алименты на содержание дочери 

<

данные изъяты> суд не может принять во внимание, так как эти доводы защиты ничем объективно не подтверждены, соответствующих квитанций и расписок суду предоставлено не было. Более того сам ФИО2 в судебном заседании представил суду квитанцию об оплате алиментов в размере 10000 рублей за 18.03.2019 года, что подтверждает тот факт, что до этого им алиментные обязательства во вмененный период не исполнялись. Помимо этого факт, суд также не может принять во внимание и нахождение ФИО2 на амбулаторном лечении с 21.08.2018 года до 03.09.2018 года, так как он проходил лечение амбулаторно, в стационаре не находился, а только лишь 21.08.2018 года и 03.09.2018 года был на консультации у врача, который назначила ему медикаментозное лечение, что по мнению суда не являлось препятствием для осуществления трудовой деятельности и уплаты алиментных обязательств. Кроме того, стороной защиты заявлено, о том, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность с 19.11.2018 года в 

<

данные изъяты> и сообщал об этом судебному приставу исполнителю, с целью направления работодателю постановления об удержании из заработной платы алиментов, однако судебные пристав ФИО78 направила исполнительные документы работодателю ФИО2 уже после того как он был уволен, в связи с чем с его заработной платы не удерживались алименты по вине судебного пристава. Однако суд также не может принять во внимание данные доводы, поскольку допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО79 пояснила, что документы подтверждающие трудоустройство ФИО2 были ей предоставлены в декабре 2018 года, после чего в январе 2019 года она направил в адрес работодателя необходимые документы об удержании с ФИО2 алиментов, однако на момент поступления данных документов ФИО2 уже в 

<

данные изъяты> не работал. Вместе с тем задолженность по алиментам в период осуществления данной трудовой деятельности, была пересчитана ФИО2 с учетом трудоустройства. Помимо этого, сам ФИО2 в ходе допроса в судебном заседании, пояснил, что видел о том, что заработная плата выплачивалась ему в полном объеме, без удержания на алименты, однако никаких действий об уплате алиментных обязательств он не предпринял. Данная позиция стороны защиты расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы защиты о том, что ФИО2 не верно рассчитана сумма задолженности по алиментам, суд также не принимает, поскольку обратное установлено в судебном заседании, а также подтверждается определением Ставропольского краевого суда от 14.01.2020 года. 

Вместе с тем, суд считает, что все описанные в установочной части настоящего приговора обстоятельства совершенного преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Уважительных причин неуплаты алиментов дочери Нине в судебном заседании не установлено. Доводы защиты о невозможности уплаты алиментов ребенку в связи с тяжелым материальным положением и не выплатой денежных средств за выполненную работу, суд не может признать в качестве уважительной причины, поскольку обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не может зависеть от наличия либо отсутствия у родителей постоянного дохода.

В судебном заседании установлен факт частичной выплаты алиментов в марте 2019 года в сумме 10 000 рублей и последующие выплаты. Суд находит произведенные незначительные разовые выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере – 10 000 рублей несопоставимой с размером, установленным решением суда, кроме того, произведенные выплаты были произведены в период времени, выходящий за предъявленный ФИО2 обвинением. Вышеуказанные операции произведены после длительной неоднократной неуплаты алиментов, и принятие решения о возбуждении уголовного дела, и на наличие инкриминируемого ФИО2 состава преступления, за вмененный период, не влияет.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. Таким образом, анализ исследованной совокупности доказательств позволяет судье сделать выводы о доказанности вины ФИО2 в том, что он, являясь родителем, не уплачивает без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что это деяние совершено неоднократно.

На основании вышеизложенного, а также на основании совокупности исследованных судом доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении является доказанной.

В связи с чем, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного 

<

данные изъяты>, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном погашении задолженности по алиментам.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде, исправительных работ, принудительных работ, ареста и лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Максимов