Дело №2-1992/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А. при секретаре Чулак Ю.О.

с участием 

представителя истца ФИО2 

ответчиков ФИО3,ФИО4 

представителя ответчика ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем ликвидации выгребных ям в срок до 01.05.2019 года, по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО6, администрации муниципального образования Оренбургский район, муниципальному унитарному предприятию «Застройщик» о признании постановления администрации муниципального образования Оренбургский район№1056-п от 14.06.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером № » незаконным и его отмене, признании недействительным соглашения №23 от 24.07.2017 года о перераспределении земельных участков, признании недействительным межевого плана, выполненного 20.06.2017 года МУП «Застройщик», исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке №, признании права собственности ФИО6 на земельный участок № отсутствующим 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с названным иском к ответчикам ФИО7. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

На принадлежащем ему земельном участке расположены 2 выгребные ямы, принадлежащие ответчикам ФИО7, являющимся смежными землепользователями земельного участка № по адресу: 

<

адрес> 

Неоднократные переговоры по вопросу добровольной ликвидации (переноса) ям положительных результатов не дали, нахождение ям препятствуют ему установке металлического гаража и соответственно организации въезда на свой участок.

Считая, что ответчики используют часть его земельного участка незаконно, препятствуют ему в пользовании участком, просит с учётом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязать ответчиков ликвидировать выгребные ямы с земельного участка в срок до 31.05.2019 года.

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО Экспериментальный сельсовет, администрации МО Оренбургский район об отмене постановления администрации муниципального образования Оренбургский район№1056-п от 14.06.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №»и произвести перераспределение земельного участка.

С учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы Л-вы считая, что принятым администрацией МО Оренбургский район постановлением о перераспределении земельного участка в пользу ФИО6 нарушены их права, поскольку канализационная яма находилась на муниципальной земле, просили о признании постановления администрации муниципального образования Оренбургский район №1056-п от 14.06.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №»незаконным и его отмене, признании недействительным соглашения №23 от 24.07.2017 года о перераспределении земельных участков, признании недействительным межевого плана, выполненного 20.06.2017 года МУП «Застройщик», исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке № признании права собственности ФИО6 на земельный участок № отсутствующим. Уточненные требования заявлены к ответчикам ФИО6, администрации МО Оренбургский район, МУП «Застройщик». 

Определением суда от 13.09.2018 года указанные дела соединены для совместного рассмотрения в одно производство. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО6 действуя через представителя ФИО2.(доверенность на л.д.44,т.1) на удовлетворении уточненного иска настаивал по доводам, приведенным в исковом заявлении, против удовлетворения иска Л-вых возражал.

Ответчики Л-вы действуя лично и через представителя ФИО5, допущенного к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ возражали против удовлетворения иска ФИО6, указывая, что выгребная яма была организована до вселения их в квартиру. Впоследствии, с учетом того, что в зимний период яма промерзала, ими была организована вторая яма, которую они готовы ликвидировать. В обоснование возражений также заявили самостоятельный иск, просили удовлетворить его в полном объеме. 

Ответчик Администрация МО Оренбургский район представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве на иск, направленном в суд просил в удовлетворении иска Л-вых отказать (л.д.164-168,т.1).

МУП «Застройщик «представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве на иск просил об отказе в удовлетворении иска Л-вых (л.д.228-231,т.1).

Третье лицо администрация МО Экспериментальный сельсовет также не направило представителя в судебное заседание, участвуя ранее в судебном заседании, представитель ФИО8.(доверенность на л.д.130,т.1) пояснила суду, что выгребные ямы не обслуживаются администрацией, строительство и уход за ними осуществляют пользователи, администрация лишь на платной основе оказывает услуги по откачке отходов. Земля, на которой расположены ямы, не является территорией общего пользования.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков, третьего лица, в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика. В случае удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

В силу ст.209 ГК РФ в правомочия собственника входит владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков и расположенных на них жилых домов, находящихся по адресу: ФИО6 

<

адрес>; Л-вы - 

<

адрес>

Согласно актуальным сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости право долевой собственности ответчиков ФИО9 возникло на основании Постановления администрации МО Оренбургский район от 14.12.2007 года и договора купли - продажи земельного участка от 01.12.2008 года(л.д.11,56,т.1).

Квартира семье Л-вых была выделена в качестве служебного жилого помещения по ордеру от 21.11.1989 года, впоследствии приватизирована супругами в равных долях и 03.07.2002 года зарегистрировано право собственности (л.д.53,54,57, т.1). 

Судом установлено, что сливная яма истца расположена на собственном земельном участке, сливные ямы ответчиков располагаются за пределами их участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается схемой расположения ( л.д.41,т.1).

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков. Согласно пункту 3 статьи 11.7 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образуемые, в том числе и в результате перераспределения, земельные участки имеют те же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки.

Пунктом 4 статьи 11.9 названного Кодекса установлен запрет на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости.

Случаи и основания перераспределения земель и (земельных участков),находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса. Так, перераспределение земель допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1 названной статьи).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта- в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно (пункт 5 статьи 39.28 Земельного кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса).

Из анализа приведенных норм права следует, что законодатель установил возможность перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Статьей 39.29 Кодекса установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, а пунктом 9 данной статьи - основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Следуя указанным положениям закона, ФИО6 обратился в администрацию МО Оренбургский район с заявлением о передаче ему земельного участка путем перераспределения.

Постановлением администрации муниципального образования Оренбургский район №1056-п от 14.06.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №» площадь принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № увеличена с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности. 

Согласно указанному постановлению была утверждена схема расположения земельного участка и образован земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в собственности ФИО6 

Соглашением о перераспределении земельных участков №23 от 24.07.2017 года в собственность ФИО6 за плату передан образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, право собственности зарегистрировано 24.08.2017 года(л.д16-20,т.1). 

Оспаривая указанное постановление, истцы Л-вы фактически ссылаются на то, что выгребная яма является принадлежностью квартиры 

<

адрес>, служит для его обслуживания. В результате перераспределения земельного участка выгребные ямы ответчиков оказались на земельном участке истца, следовательно, по мнению истца ответчиком Администрацией МО Оренбургский район нарушен подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 г. N 37 (далее - Инструкция), единица технической инвентаризации - домовладение или отдельно стоящее основное здание. Но домовладение в целом нельзя отнести к единому объекту вещных прав.

В соответствии с указанной Инструкцией домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Очевидно, что такие указанные в Инструкции дворовые сооружения, как заборы, ворота, выгребные ямы, колодцы, дворовые покрытия и т.п. в силу отсутствия прочной связи с землей не могут быть отнесены к особо ценным объектам гражданских прав - недвижимому имуществу.

Как установлено выше, выгребная яма, которой пользуются Л-вы располагается за пределами принадлежащего им земельного участка, ранее указанной ямой также пользовались и лица, проживающие в квартире № дома №. Как капитальное строение выгребная яма не была поставлена на кадастровый учет. Приобретая земельный участок в собственность, ответчики земельный участок под ямой в состав выкупаемого участка не включили.

До перераспределения земельного участка фактически выгребная яма располагалась на земельном участке, являющегося государственной собственностью. Осуществляя строительство дополнительной ямы, ответчики, действуя самовольно не воспользовались ни правом аренды, не оформляли сервитут, хотя такая возможность имелась, о чем сообщила свидетель ФИО1 Таким образом, о существовании таких объектов при перераспределении земельного участка распорядителю земельными участками не было известно.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения закона при перераспределении земельного участка ответчиком не допущено.

Таким образом, ответчики Л-вы используют часть земельного участка истца, препятствуя последнему в установке металлического гаража. 

В силу ст.209 ГК РФ в правомочия собственника входит владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле установлено, что на территории поселка Экспериментальный проложена центральная водопроводная сеть для обеспечения холодным водоснабжением населения. Централизованная канализационная система отсутствует. Принадлежащие собственникам жилых домов выгребные ямы администрацией МО Экспериментальный сельсовет не обслуживаются. 

Пояснениями сторон установлено, что в добровольном порядке устранить препятствия ответчики отказались. Между тем в ходе судебного разбирательства ответчики не возражали ликвидировать дополнительную яму.

Из многочисленной переписки Л-вых с прокуратурой, администрацией МО Экспериментальный сельсовет, администрацией МО Оренбургский район следует, что ответчикам разъяснились положения действующего закона относительно размещения выгребной ямы, отсутствия каких либо обязанностей по её содержанию у администрации МО Экспериментальный сельсовет(л.д.75-91,т.1).

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц. 

Учитывая, что существующее положение нарушает права истца как собственника, поскольку ограничивает правомочия собственника земельного участка по его использованию, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО6 о ликвидации выгребных ям в заявленный им срок до 01.05.2019 года, считая его разумным, позволяющим осуществить необходимые мероприятия.

Вместе с тем не находит основания для удовлетворения требования Л-вых о признании отсутствующим права ФИО6 на земельный участок, исключении сведений об указанном земельном участке из ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В настоящем иске за истцом ФИО6 в установленном порядке на основании надлежащих правоустанавливающих документов зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., он же владеет и пользуется данным участком. В свою очередь ФИО9 являются собственниками другого объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая требование Л-вых о признании недействительным межевого плана, сформированного на основании постановления администрации муниципального образования Оренбургский район№1056-п от 14.06.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером № » суд находит его не соответствующим закону.

Судом установлено, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м № проведено на основании межевого плана, подготовленного МУП «Застройщик».

По своему смыслу межевой план является процедурным документом, права и обязанности не создает. Признать недействительными можно лишь действия, результаты каких-либо действий или решения. Доказательств тому, что именно результаты межевания нарушили права Л-вых не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем ликвидации выгребных ям в срок до 01.05.2019 года - удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО3 устранить препятствия, чинимые ФИО6 в пользование земельным участком путем ликвидации выгребных ям с земельного участка с кадастровым номером № в срок до 01.05.2019 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО6 администрации муниципального образования Оренбургский район, муниципальному унитарному предприятию «Застройщик» о признании постановления администрации муниципального образования Оренбургский район№1056-п от 14.06.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером № » незаконным и его отмене, признании недействительным соглашения №23 от 24.07.2017 года о перераспределении земельных участков, признании недействительным межевого плана, выполненного 20.06.2017 года МУП «Застройщик», исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке №, признании права собственности ФИО6 на земельный участок № отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2018 года.

Судья Р.А.Солдаткова.