Судья Алференко А.В. Дело № 7-57/2018

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» на решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2017 года,

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Новосибирской области в Мошковском, Тогучинском, Болотнинском районах ФИО2 от 21 августа 2017 года № ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» обжаловало его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд.

Решением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2017 года постановление главного государственного санитарного врача по Новосибирской области в Мошковском, Тогучинском, Болотнинском районах ФИО2 от 21 августа 2017 года № изменено, снижен размер назначенного юридическому лицу административного штрафа до 50000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение об отмене постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы указывает, что единственным доказательством вины юридического лица является протокол об административном правонарушении № 2348 от 10 августа 2017 года, который составлен с нарушением требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, в связи с чем не может являться доказательством в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Иные фактические данные сброса сточных вод в водные объекты и доказательства вины ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» в совершении вмененного правонарушения отсутствуют. Заявитель считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соблюдены не были, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, при этом судья районного суда не дал надлежащую оценку доказательствам отсутствия вины ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат».

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения представителей ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Принимая решение по жалобе, судья районного суда пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных допустимых доказательств совершения ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности снижения назначенного наказания до 50000 рублей в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Указанный вывод судьи районного суда обоснован и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 5.3 СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы» при отсутствии установленных гигиенических нормативов водопользователь обеспечивает разработку ОДУ или ПДК, а также метода определения вещества и/или продуктов его трансформации с нижним пределом измерения 

<

= 0,5 ПДК.

Для объектов, сбрасывающих сточные воды, устанавливаются нормативы предельно допустимых сбросов веществ в водные объекты (ПДС), которые утверждаются специально уполномоченными органами по охране окружающей природной среды только после согласования с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы (пункт 6.11 СанПиН 2.1.5.980-00).

Согласно пункту 5.2. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» очистка и обеззараживание сточных вод от медицинской организации должна осуществляться на общегородских или других канализационных очистных сооружениях, гарантирующих эффективную очистку и обеззараживание сточных вод. При отсутствии общегородских или других очистных сооружений сточные воды медицинской организации должны подвергаться полной биологической очистке и обеззараживанию на локальных сооружениях.

Как следует из материалов дела при проведении должностными лицами территориального Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе на основании распоряжения заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 11 июля 2017 года № внеплановой выездной проверки в отношении ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» установлено, что в процессе деятельности интерната, от жилых и производственных помещений образуются сточные воды, объемом 82,7 куб/сут. Неочищенные сточные воды поступают в выгребную емкость, расположенную на землях интерната за его территорией. Данный земельный участок имеет уклон от улицы Поросская вниз и далее переходит в лог. Объем емкости для сбора сточных вод составляет 60 м/куб. При осмотре выгребной емкости и прилегающей к ней территории установлено: резервуар заполнен сточными водами по горловину. Через отверстие в боковой стене емкости, отвод которого присыпан грунтом, неочищенные, необеззараженные сточные воды изливаются на поверхность земельного участка ниже уровня горловины примерно на 1,3 м. Затем сточные воды через лог, находящийся ниже по рельефу и по системе ручьев поступают в реку Порос, являющуюся притоком реки Обь.

Указанное свидетельствует о том, что ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» осуществляет несанкционированный сброс неочищенных, необеззараженных сточных вод, для которых водопользователь не обеспечил разработку ориентировочно-допустимых уровней или предельно- допустимых концентраций загрязняющих веществ для которых не установлены нормативы предельно допустимых сбросов в водные объекты (ПДС), что является нарушением пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 5.3, 6.11 СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы», пункта 5.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: проколом № 2348 об административном правонарушении от 10 августа 2017 года, актом проверки № 2348 от 10 августа 2017 года, и иными материалам дела об административном правонарушении, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу. При этом выводы судьи в данной части мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, иных доказательствах и не опровергаются доводами жалобы, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств вины юридического лица во вмененном правонарушении являются несостоятельными. 

Протокол об административном правонарушении № 2348 от 10 августа 2017 года отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении не может являть надлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ основан на ошибочном толковании заявителем положений КоАП РФ, поскольку указанной статьей КоАП РФ регламентирован порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и составления протокола осмотра.

Как указано выше в отношении ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» была проведена внеплановая проверка Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области, по результатам данной проверки был составлен акт, при этом каких-либо существенных нарушений, свидетельствующих о недопустимости материалов проверки как доказательства по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Доводы о том, что допрошенные судьей районного суда свидетели в нарушение требований КоАП РФ не были указаны в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем протокол допустимым доказательством признан быть не может, также основаны на неверном толковании норм права, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен по результатам акта проверки в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО и ФИО1 присутствовали при осмотре в рамках проведения внеплановой проверки, что не противоречит требованиям закона, при этом исходя из обстоятельств, которые им были известны и положений статьи 25.6 КоАП РФ, данным лицам были известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Не указание данных лиц в распоряжении о проверке, протоколе об административном правонарушении исходя из изложенного не свидетельствует о недопустимости указанных выше доказательств.

Доводы о том, что в отношении ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» была проведена проверка управлением Росприроднадзора и никаких нарушений выявлено не было, также не свидетельствуют об отсутствии вменяемого правонарушения, поскольку, как пояснила в судебном заседании представитель ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» ФИО3, проверка Росприроднадзором была проведена приблизительно в период с 25 по 26 июля 2017 года при том, что в рамках внеплановой проверки, проведенной органами Роспотребнадзора, территория была осмотрена 14 июля 2017 года, таким образом, судья полагает, что данные доводы не являются основанием к отмене оспариваемых актов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда не установлено и в жалобе не указано на наличие обстоятельств, свидетельствующих, что ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства, что исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого правонарушения. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, по делу не усматривается.

При решении вопроса о законности назначенного административного наказания судья районного суда, принимая во внимание требования части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о необходимости снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

По существу, жалоба не содержит доводов, которые бы не были проверены судьей районного суда, все доводы получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2017 года ставить без изменения, жалобу ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» – без удовлетворения.

Судья