Дело № 2-2156/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 25 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зуевой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, соседи, проживающие этажом выше, в 

<

адрес>, причинили вред ее имуществу путем затопления жилого помещения, в котором она проживает. В результате были повреждены: стены, натяжной потолок, стеклопакет, появилась плесень, осыпалась штукатурка. ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистом ООО УК "Галеон" был проведен осмотр помещения для фиксирования повреждений и оценки ущерба, о чем составлен акт. В устной форме соседям было предложено произвести ремонт указанного помещения и устранить нанесенные повреждения. Данное предложение они проигнорировали. ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное затопление кухонного помещения, в результате которого были повреждены: стены, потолок, встроенная мебель-кухни, обои. Специалист зафиксировал повреждений для оценки ущерба, и снова был составлен акт осмотра помещения. Ответчики на контакт не идут, для разрешения создавшейся ситуации никаких действий не предпринимают. В соответствии с ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ущерб оценивает в 64000 руб. Истец обращалась с письменной претензией к ФИО2, но ответа не получила. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред. С учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчиков, с учетом требований разумности и справедливости оценивает моральный вред в 50 000,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков материальный ущерб в размере 64 000 руб.; расходы по оплате услуг оценщика, транспортные и почтовые расходы в размере 8576,16 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддерживает исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что соседи, проживающие в квартире этажом выше, затопили два раза кухню и комнату в ее, ФИО1, квартире. Ответчики на контакт не идут, возмещать ущерб отказываются. Квартира является небезопасной для проживания, поскольку из-за сырости появилась плесень, она и ее семья от этого страдают.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ее муж ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.94-97). Данная квартира приобретена совместно, в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры.

Согласно акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления, производился осмотр 

<

адрес> по Шоссе Космонавтов г. Перми представителем ООО «УК «Галеон» ФИО5, а также проживающей в квартире ФИО1 В ходе осмотра выявлено, что затопление произошло вследствие прорыва системы отопления в жилом помещении №. На момент затопления, комната в которой произошел прорыв, была закрыта, собственника не было. Наряд-заказов от собственника жилого помещения №, в адрес ООО «УК «Галеон», не поступало. В ходе смотре выявлена порча имущества: обои – 2 кв.м, отслоение штукатурки – 1 кв.м (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ также произошел залив жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления, производился осмотр 

<

адрес> представителем ООО «Пермкоммуналсервис» ФИО5, в присутствии ФИО1 – 

<

адрес>, Анастасии Викторовны – 

<

адрес>. В ходе осмотра, в связи с затоплением ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что собственник жилого помещения № обнаружил течь с потолка кухни. Сотрудники ООО «Пермкоммуналсервис», попав в помещение №, обнаружили прорыв смесителя, влажность по стене и на полу под мойкой. В настоящее время смеситель не заменен, продолжает течь. В ходе смотра выявлена порча имущества в результате затопления: потолок (обои) площадью примерно 8,5 кв.м, стены (обои) площадью примерно 5 кв.м (л.д.83).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.98-100).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно отчету №-ОЦ ООО «Пермский центр комплексных решений» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба составляет 64 000 руб. (л.д.15-77).

За составление отчета №-ОЦ истец заплатила 8000 руб., что подтверждается копией квитанции 024649 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчикам с претензией о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, в размере 50 000 руб., убытков, связанных с оплатой услуг по оценке ущерба, транспортных и почтовых расходов, в размере 8500 руб., выплате компенсации морального вреда в размере 25000 руб. (л.д.9-13).

Ответа на данную претензию не последовало, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с заявлением за защитой своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные суду доказательства, в том числе отчет №-ОЦ ООО «Пермский центр комплексных решений», не вызывающий сомнений, то, что истец доказала факт залива ее квартиры, из квартиры расположенной этажом выше, тогда как ответчики не представили доказательств отсутствия своей вины в произошедшем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 64 000 руб.

Также, в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по оценке размера ущерба и почтовые расходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку по вине ответчиков, несущих бремя содержания своей квартиры, из которой произошло затопление, из-за влажности в квартире истца образовалась плесень, ФИО1 вправе требовать компенсацию морального вреда, т.к. вынуждена проживать в неблагоприятных условиях, возникших по вине ответчиков.

Вместе с тем, учитывая степень нравственных страданий, испытываемых истцом, суд полагает разумным и справедливым взыскание компенсации причиненного вреда в размере 10000.00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 64000.00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000.00 руб., расходы по оплате услуг специалиста по оценке размера ущерба и почтовые расходы в общем размере 8576.16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120.00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П. С. Реутских