Дело № 12-233/2019 14 ноября 2019 года

УИД: 78RS0007-01-2019-007312-43

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Колпинского района г. Санкт-Петербурга (КДНиЗП) от 20.08.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 37/19/78005-АП от 18.07.2019 года, 14.07.2019 в 10-00 ФИО1 в квартире 

<

адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга нарушила права и интересы несовершеннолетней дочери – Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившиеся в лишении её права на общение с отцом - Г., а именно: по решению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 19.03.2019, и апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда по делу № 2-1255/18 определен порядок общения Г.. с несовершеннолетней дочерью – Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1) в течение 3-х месяцев после вступления решения в законную силу Г имеет право общаться с дочерью ФИО2 в присутствие матери – ФИО1, каждое воскресенье с 10:00 часов до 12:00 часов. При невозможности встречи отца с дочерью в воскресенье по уважительной причине, встреча переносится на следующую субботу. 2) По истечении трех месяцев и до исполнения ребенку трех лет: Г. каждую среду забирает ребенка из детского сада в 16-00 часов и возвращает ребенка матери по месту жительства ребенка не позднее 19 часов 00 минут того же дня. Каждое воскресенье Г. забирает дочь Г. по месту жительства не ранее 10.00 часов и возвращает матери по месту жительства ребенка не позднее 12.00 часов того же дня. Общение Г. с дочерью проходит в отсутствие матери ребенка С.А.СБ. При наличии объективных причин, препятствующих встрече с дочерью, ФИО1 обязана предупредить Г. любым доступным способом не менее, чем за 4 часа до предполагаемой встречи, с предоставлением, в дальнейшем, документального подтверждения обстоятельств, препятствующего встрече отца с дочерью. Обязать ФИО1 предоставлять информацию Г. о состоянии здоровья и месте нахождения дочери, изменении ее места жительства.

Однако, ФИО1 14.07.2019 года не исполнила решения суда, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. 14.07.2019 года встреча и общение отца Г. с дочерью Г. в отсутствие матери ребенка ФИО1 – не состоялась. Забрать дочь – Г по месту жительства, Г. не представилось возможным. ФИО1 о невозможности общения отца Г. с ребенком Г. – отца не уведомляла, документального подтверждения обстоятельств, препятствующих встрече отца с дочерью, отцу – Г, не предоставляла. 

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Колпинского района г. Санкт-Петербурга от 20.08.2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в размере 2000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отметить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить. Указала, что определением от 20.08.2019 года комиссией было отказано в удовлетворении ходатайства, поданного 19.08.2019г., об отложении рассмотрения административного материала по протоколу от 18.07.2019г. № 37/19/78005 -АП в связи с нахождением ее адвоката в отпуске. Однако, комиссия, своим отказом в удовлетворении ходатайства, лишила ее конституционного права на защиту, что является неправомерным и незаконным, как противоречащее ст.ст. 17, 45 - 48 Конституции РФ.

Акт от 14.07.2019 г., составленный судебным приставом, не соответствует действительности, так как невозможно достоверно установить: кто же совершал исполнительные действия и составлял акт на самом деле. В начале акте указано, что он составляется «заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Колпинского РОСП, П.», а в графе акта «судебный пристав-исполнитель» стоит подпись и расшифровка подписи лица, составившего акт — Г.».

19.08.2019г. ею были поданы письменные возражения по составленному в отношению неё судебным приставом-исполнителем Г. протоколу АП. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами административного производства является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, однако именно этого и не было сделано комиссией при рассмотрении протокола N37/19/78005-АД об административном правонарушении от 18.07.2019г.

Ею были предоставлены комиссии на рассмотрение распечатки с видеокамеры домофона по месту ее жительства и скриншоты звонков. Все эти доказательства, особенно распечатки с видеокамер домофона, опровергали акт, составленный приставом П., в 10.00 час. 14 июля 2019 года. Как видно с распечаток: ни самого пристава, ни самого «взыскателя» у ее подъезда в обозначенное ими время не наблюдается. Причем на данных фото зафиксировано и время, когда была произведена съемка. Если бы указанные в акте в 10.00 час.14 июля 2019 года лица, якобы, присутствовавшие при совершении исполнительных действий, действительно, были на месте, то камера бы их зафиксировала, поскольку подделать фото с камер видеонаблюдения подъезда по месту ее жительства невозможно. Таким образом, опровергается сам факт наличия вменяемого ей административного правонарушения.

Протокол N37/19/78005-АП об административном правонарушении от 18.07.2019г. составлен неуполномоченным лицом. Как видно из материалов, представленных на рассмотрение комиссии, исполнительное производство № 36043/19/78005-ИП в отношении ФИО1 возбуждено 16.04.2019г. заместителем начальника отдела Колпинского ОССП — П. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП — https://fssprus.ru/iss/ip. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 36043/19/78005-ИП, находящееся в производстве судебного пристава- исполнителя П. А в материалах, направленных комиссии согласно сопроводительного письма от 05.08.2019г. № 78005/19/9485801, отсутствуют какие-либо официальные документы, свидетельствующие о том, что судебному приставу-исполнителю Г. было передано для осуществления исполнительных действий, в том числе для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, вышеуказанное исполнительное производство № 36043/19/78005-ИП. Соответственно, протокол N37/19/78005-АП об административном правонарушении от 18.07.2019г. в отношении нее составлен неуполномоченным лицом, что является самостоятельным основанием для отмены постановления комиссии от 20.08.2019г. в силу ст.ст. 28.1, 28.3 КоАП РФ. ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п.4 ст. 35 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при осуществлении исполнительных действий в нерабочие дни необходимо незамедлительно известить главного судебного пристава- исполнителя субъекта Федерации. Как усматривается из материалов, направленных Колпинским ОССП в комиссию, указанного извещения главному судебному приставу- исполнителю о совершении П. исполнительных действий по воскресеньям не представлено. Отсюда следует сделать однозначный вывод — исполнительские действия судебного пристава-исполнителя П., якобы совершенные 02.06.2019г., 16.06.1019г., 23.06.2019г., а также составленные ею акты, являются незаконными, так как процедура, предусмотренная ст. 35 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не была соблюдена.

При рассмотрении 20.08.2019г. комиссией протокола N37/19/78005-АП об административном правонарушении от 18.07.2019г. в отношении нее, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении ею административного правонарушения по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 18.02.2005г. № 106-р утвержден персональный состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Колпинского района.

В постановлении о назначении административного наказания от 20.08.2019г. указаны члены комиссии, присутствовавшие при рассмотрении протокола N37/19/78005-АП от 18.07.2019г.

Из 22 членов комиссии, которые были утверждены распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 18.02.2005г. № 106-р, при рассмотрении протокола отсутствовали 13 членов комиссии. Соответственно, постановление от 20.08.2019г. комиссией было принято неуполномоченными лицами и без надлежащего кворума.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Волкова Е.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе. 

Потерпевший Г. в судебное заседание явился, указал, что он действительно был ограничен в правах на общение со своей дочерью – Г., поскольку мать Г. – ФИО1 не исполняет решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2018 года, вступившее в законную силу 19.03.2019 года, в полном объеме, на основании чего судебным приставом-исполнителем и был составлен административный протокол в отношении ФИО1, а позже КДНиЗП администрации Колпинского района Санкт-Петербурга вынесла постановление от 20.08.2019 о назначении административного наказания в отношении ФИО3. Считает постановление от 20.08.2019 г. законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника и потерпевшего, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2019 года в отношении ФИО1 КДНиЗП не были выполнены требования ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку постановление не содержит мотивов принятого решения и данных о том, на основании каких именно доказательств был сделан вывод о виновности ФИО1, отсутствуют объяснения лиц, которые участвовали в рассмотрении дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший обладает процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и привлечение его к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило заявление Г. в Колпинский районный отдел УФССП России с сообщением о нарушении ФИО1 судебного решения, прав и интересов ребенка и его Г. родительских прав. 

Как усматривается из протокола АП от 18.07.2019 г., составленного в отношении ФИО1 по ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ, Г. присутствовал при составлении протокола АП, однако ему, как потерпевшему, не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2КоАП РФ.

Как усматривается из протокола рассмотрения персонального дела на заседании КДНиЗП от 20.08.2019 г., в рассмотрении дела участвовали Г. и Т. ( инициалы не указаны) и давали объяснения. Однако сведения о разъяснении указанным лицам их прав и обязанностей в протоколе отсутствуют. Кроме того, объяснения указанных лиц отсутствуют в постановлении от 20.08.2019 г. и им не дана соответствующая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке.

Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении 18.07.2019 г. был составлен в отсутствие ФИО1 При этом сведений об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола АП в материалах дела не имеется. Получение извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении физического лица защитником ФИО1-Волковой Е.А. не может само по себе свидетельствовать о получении данной информации ФИО1 Кроме того, извещение на 18.07.2019 г. получено Волковой Е.А. 09.07.2019 г., а событие согласно протоколу АП от 18.07.2019 г. имело место 14.07.2019 г.

Судом в судебном заседании был исследован акт о совершении исполнительных действий от 14.07.2019, из которого невозможно сделать однозначный вывод, кем был составлен указанный акт, поскольку в начале акта указано, что он составлен судебным –приставом П., а акт подписан судебным приставом Г.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела КДНиЗП администрации Колпинского района г. Санкт-Петербурга не выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет отмену постановления от 20.08.2019 г.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Колпинского района г. Санкт-Петербурга от 20.08.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: