Судья Шайдуллин Р.Р. №22-4713/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е., 

с участием прокурора Галлямова М.А.,

адвоката Сулеймановой Р.Р. в интересах Белякова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белякова Д.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года в отношении осужденного Белякова Дениса Валерьевича.

Заслушав выступления адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Белякова Д.В., прокурора Галлямова М.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 11 марта 2020 года осужден Альметьевским городским судом РТ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев (приговор вступил в законную силу 16 июня 2020 года), освобожден 2 марта 2021 года по постановлению Альметьевского городского суда РТ от 17 февраля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 14 июня 2021 года по истечении срока условно-досрочного освобождения), -

осужден по статье 158.1 УК РФ (первый эпизод – хищение от 10 августа 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- части 1 статьи 158 УК РФ (второй эпизод – хищение от 15 августа 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ (третий эпизод – хищение от 17 августа 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 УК РФ (четвертый эпизод – хищение от 28 августа 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- части 1 статьи 158 УК РФ (пятый эпизод – хищение от 07 сентября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- части 1 статьи 158 УК РФ (шестой эпизод – хищение от 01 октября 2022 года из магазина «Пятерочка №8309») к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- части 1 статьи 158 УК РФ (седьмой эпизод – хищение от 01 октября 2022 года из магазина «Пятерочка №955») к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- части 1 статьи 158 УК РФ (восьмой эпизод – хищение от 08 октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ (девятый эпизод – хищение от 26 октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 УК РФ (десятый эпизод – хищение от 28 октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 УК РФ (одиннадцатый эпизод – хищение от 30 октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 УК РФ (двенадцатый эпизод – хищение от 12 ноября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 постановлено оставить прежней - в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок наказания содержание его под стражей с 21 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возмещены за счет средств федерального бюджета.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 21 761 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят один) руб. 03 (три) коп; в пользу ООО «Альфа-М» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, - 2508 (две тысячи пятьсот восемь) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении ряда мелких хищений чужого имущества, совершенных будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также в кражах чужого имущества.

Преступления совершены в период с августа по ноябрь 2022 года в городе Альметьевск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит с учетом имеющихся у него тяжелых заболеваний, снизить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. 

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд первой инстанции признал их достаточными для его осуждения.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по всем эпизодам обвинения является верной. 

Наказание ФИО1 за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие матери преклонного возраста, которой он оказывает посильную помощь, состояние здоровья самого осужденного, страдающего тяжелыми неизлечимыми заболеваниями, здоровья его близких родственников и близких лиц. 

При этом суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что для исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, не достигнут целей наказания. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом соблюдены требования части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, не нашел каких-либо оснований для применения правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ, и надлежащим образом мотивировал свои выводы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Кроме того, суд правильно не применил также положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, так как данная статья уголовного закона применятся при наличии исключительных обстоятельств, которых по данному делу не усматривается.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеризующих данных о личности осужденного ФИО1, приведенных в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что именно наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается. Все имеющиеся в материалах дела сведения о состоянии здоровья осужденного судом при назначении наказания учтены. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий