№ 2-573/2021 

24RS0033-01-2021-000262-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В. 

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием прокурора Волкова И.А., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО1) является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако никогда там не проживала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства: 

<

адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО2 не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из предусмотренных данным Кодексом и иными законами оснований, а также действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договоров найма, безвозмездного пользования или ином законном основании с учетом требований, установленных законодательством. 

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 (1/6 доля в праве) и ее малолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доля в праве), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (4/6 доли в праве) на праве общей долевой собственности (л.д. 5-6). В данном жилом помещении на регистрационном учете, помимо прочих, состоит ФИО2 Между тем в данном жилом помещении ответчик ФИО2 не проживает, ее личных вещей в жилом помещении не имеется, членом семьи собственника она не является. 

Оснований сомневаться в изложенном у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат безусловному удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик, как указывает истец, в спорной квартире не проживала, в спорную квартиру не вселялась, что свидетельствует о том, что ответчик право пользования жилым помещением не приобрела, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. 

Истцом выбран способ защиты своего права как признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением, что является правом истца.

При этом оснований для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении именно решением суда суд не находит, поскольку данное решение суда при предъявлении его в соответствующие органы является основанием для снятия соответствующих лиц с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова