К делу номер

УИД: 23RS0номер-77

Решение

 

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<

адрес> 11 марта 2025 года

Лазаревский районный суд г. ФИО7 

<

адрес> в составе:

Судьи Трухана Н.И.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользованием земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером номер по предложенному второму варианту заключения эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Митра» в рамках гражданского дела 2-3339/2023 (2-268/2024), указав что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приобрела в собственность ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 461 (четыреста шестьдесят один) кв.м с кадастровым номером номер и 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, А1 с кадастровым номером номер, находящихся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО7, 

<

адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. 28.11.2024г. зарегистрирован договора купли-продажи права собственности ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 461 (четыреста шестьдесят один) кв.м с кадастровым номером 23:49:0109008:27 и 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, А1 с кадастровым номером номер, находящихся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО7, 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1. Ссылается на часть 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и часть 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом города ФИО7 

<

адрес> рассматривалось исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об определении порядка пользованием земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109008:27, находящегося по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО7, 

<

адрес>, гражданское дело 2 3339/2023 (2-268/2024). ДД.ММ.ГГГГ согласно Донесению о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание строения, расположенного по адресу г. ФИО7 

<

адрес>, в котором располагался Лазаревский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ определением Лазаревского районного суда города ФИО7 

<

адрес> в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2- ФИО3 о восстановлении материалов гражданского дела-отказано. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно указывая, согласно заключению эксперта, второй вариант порядка пользования земельным участком не нарушает прав лиц владеющим им в силу того, что он разделен ровно пополам и не предполагает взаимных пересечений между собственниками. Кроме того, просил обязать ответчиков демонтировать павильон литер «Г19» за свой счет, поскольку некапитальное строение нарушает право пользование земельным участком. Против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 надлежаще уведомлены о слушании дела, в судебное заседание не явились. Они извещались о слушании дела путем направления извещений по месту жительства, конверты возвращен за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Лазаревского районного суда г. ФИО7 

<

адрес>.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований части 1 статьи 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) номер «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Материалами дела установлено, что обращаясь с иском в суд для восстановления своего нарушенного права, истец указывает, что ответчик чинит препятствия в пользовании коммуникациями и общедолевой собственностью на земельном участке площадью 461 кв.м с кадастровым номером номер. Согласия относительно порядка пользования указанным имуществом между сособственниками земельного участка не достигнуто.

К материалам дела приобщено заключение эксперта ООО «Митра» об определении вариантов порядка пользования земельным участком, проведенного в рамках гражданского дела 2 3339/2023 (2-268/2024).

Согласно заключения эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Митра», площадь земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО7, 

<

адрес>, составляет 461 кв.м., вид разрешенного использования данного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, находится в общей долевой собственности: доля в праве - 1/2 – ФИО2; доля в праве - 1/8 – ФИО4; доля в праве - 1/8 – ФИО5; доля в праве - 1/4 – ФИО6.

В соответствии с требованиями Решения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО7» «Предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности, составляют: - для индивидуального жилищного строительства - от 400 до 1000 кв. м; - для ведения личного подсобного хозяйства - от 650 кв. м до 1200 кв. м. Площадь земельных участков, выделяемая в счет ? доли составляет 230,5 кв.м., что меньше минимальной площади земельного участка для индивидуальной жилой застройки, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО7. Из вышеизложенного следует, что возможность осуществления реального раздела земельного участка площадью 461 кв.м, с кадастровым номером номер, категории земель: населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО7, 

<

адрес>, между участниками общей долевой собственности на земельный участок, с учетом требований п. 3 ст. 11.2, «Земельного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 28, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Решения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО7», отсутствует.

Экспертом предложены два варианта порядка пользования земельным участком, в соответствии с идеальными размерами доли каждого из совладельцев в праве собственности на земельный участок.

Первым вариантом эксперт рассмотрел определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109008:27, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО7, 

<

адрес>, с учетом идеальных долей и нахождения правомерных строений. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109008:27 в соответствии с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости составляет 461 кв.м.(см. м. д.). В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (см. м. д.) предельно допустимая погрешность определения площади земельного участка составляет ± 9 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109008:27, полученная посредством определения координат характерных точек границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, составляет 461,14 кв.м. На идеальные доли сторон должна приходиться площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109008:27: ФИО2 – на 1/2 долю земельного участка – 461 кв.м.; расчет 461* 1/2 = 230,5 кв. м.; ФИО6 – на 1/4 долю земельного участка – 461 кв.м.; расчет 461* 1/4 = 115,25 кв. м.; ФИО4 – на 1/8 долю земельного участка–461 кв.м.; расчет 461* 1/8 = 57,625 кв. м.; ФИО5 – на 1/8 долю земельного участка–461 кв.м.; расчет 461* 1/8 = 57,625 кв. м. Экспертом было проведено исследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109008:27 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО7, 

<

адрес>, и установлено, что на данном земельном участке расположены строения: Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109008:1102 литер «А»1 с пристройками; Павильон литер «Г10»; Павильон литер «Г19»; Летняя кухня литер «Г11»; Летний душ литер «Г6»; Уборная литер «Г7»; Хозяйственная постройка литер «К». Навес литер «Г20». Экспертом предлагается определить порядок пользования следующим образом: земельный участок под жилым домом и проходы вдоль жилого дома для возможности его обслуживания в общее пользование сторон, площадь данного участка составляет 63,14 кв.м., оставшиеся 398 кв.м. (расчет 461,14–63,14 = 398 кв.м.) по 199 кв.м. сторонам в соответствии с долевым участием, а именно: На ? долю ФИО2 в пользование выделяется земельный участок площадью 199 кв.м. (расчет 398/2 = 199 кв.м.) в следующих поворотных точках в системе координат МСК-23: точка номер X=355896.45, Y=2166068.59; точка номер X=355888.63, Y=2166056.10; точка номер X=355887.74, Y=2166056.65; точка номер X=355870.89, Y=2166032.27; точка номер X=355874.59, Y=2166029.72; точка номер X=355889.10, Y=2166050.71; точка номер X=355895.03, Y=2166058.28; точка номер X=355898.11, Y=2166062.36; точка номер X=355900.48, Y=2166066.15; точка номер X=355896.45, Y=2166068.59 В общее пользование ФИО6, ФИО4, ФИО5 выделяется земельный участок площадью 199 кв.м. (расчет 398/4 + 398/8 + 398/8 = 199 кв.м.) в следующих поворотных точках в системе координат МСК-23: точка номер X=355870.89, Y=2166032.27; точка номер X=355861.99, Y=2166038.38; точка номер X=355867.54, Y=2166046.09; точка номер X=355868.55, Y=2166047.49; точка номер X=355870.15, Y=2166049.95; точка номер X=355876.29, Y=2166046.34; точка номер X=355885.72, Y=2166057.92; точка номер X=355887.74, Y=2166056.65; точка номер X=355870.89, Y=2166032.27. В общее пользование ФИО2,ФИО6, ФИО4, ФИО5 выделяется земельный участок площадью 63,14 кв.м. в следующих поворотных точках в системе координат МСК-23: точка номер X=355896.45, Y=2166068.59; точка номер X=355892.37, Y=2166071.07; точка номер X=355890.26, Y=2166067.67; точка номер X=355889.00, Y=2166065.64; точка номер X=355887.26, Y=2166062.84; точка номер X=355888.40, Y=2166062.14; точка номер X=355886.82, Y=2166059.57; точка номер X=355885.72, Y=2166057.92; точка номер X=355888.63, Y=2166056.10; точка номер X=355896.45, Y=2166068.59. (Приложение номер).

Вторым вариантом экспертом предлагается определить порядок пользования следующим образом: земельный участок под жилым домом и проходы вдоль жилого дома для возможности его обслуживания в общее пользование сторон, площадь данного участка составляет 57,14 кв.м., оставшиеся 404 кв.м. (расчет 461,14–57,14 = 404 кв.м.) по 202 кв.м. сторонам в соответствии с долевым участием, а именно: На ? долю ФИО2 в пользование выделяется земельный участок площадью 202 кв.м. (расчет 404/2 = 202 кв.м.) в следующих поворотных точ ках в системе координат МСК-23: точка номер X=355896.48, Y=2166068.58; точка номер X=355888.66, Y=2166056.08; точка номер X=355887.64, Y=2166056.72; точка номер X=355870.79, Y=2166032.33; точка номер X=355874.59, Y=2166029.72; точка номер X=355889.10, Y=2166050.71; точка номер X=355895.03, Y=2166058.28; точка номер X=355898.11, Y=2166062.36; точка номер X=355900.48, Y=2166066.15; точка номер X=355896.48, Y=2166068.58. В общее пользование ФИО6, ФИО4, ФИО5 выделяется земельный участок площадью 202 кв.м. (расчет 404/4 + 404/8 + 404/8 = 202 кв.м.) в следующих поворотных точках в системе координат МСК-23: точка номер X=355870.79, Y=2166032.33; точка номер X=355861.99, Y=2166038.38; точка номер X=355867.54, Y=2166046.09; точка номер X=355868.55, Y=2166047.49; точка номер X=355870.15, Y=2166049.95; точка номер X=355876.29, Y=2166046.34; точка номер X=355885.72, Y=2166057.92; точка номер X=355887.64, Y=2166056.72; точка номер X=355870.79, Y=2166032.33; точка номер X=355894.28, Y=2166067.68; точка номер X=355895.27, Y=2166069.31; точка номер X=355892.37, Y=2166071.07; точка номер X=355891.37, Y=2166069.46; точка номер X=355894.28, Y=2166067.68. В общее пользование ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 выделяется земельный участок площадью 57,14 кв.м. в следующих поворотных точках в системе координат МСК-23: точка номер X=355896.48, Y=2166068.58; точка номер X=355888.66, Y=2166056.08; точка номер X=355885.72, Y=2166057.92; точка номер X=355886.82, Y=2166059.58; точка номер X=355888.40, Y=2166062.14; точка номер X=355887.26, Y=2166062.84; точка номер X=355890.26, Y=2166067.67; точка номер X=355891.37, Y=2166069.46; точка номер X=355894.28, Y=2166067.68; точка номер X=355895.27, Y=2166069.31; точка номер X=355896.48, Y=2166068.58. (Приложение номер).

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении судебной экспертизы у суда объективно не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющими специальное образование, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, до производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено. Сама экспертиза была проведена в рамках гражданского дела номер (2-268/2024), которое было утрачено.

Частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По мнению суда, представленный экспертом в приложении номер вариант определения порядка пользования земельным участком, указанный в экспертизе, является рациональным, отвечающим интересам сторон, соответствующим идеальным долям сторон в праве собственности на земельный участок, при этом на таком порядке пользования земельным участком настаивает истец.

Земельный участок находится в долевой собственности сторон, следовательно, стороны осуществляют права владения и пользования земельным участком в силу закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Материалами дела подтверждено, что стороны, как сособственники спорного земельного участка, имеют право пользования им, а потому имеют право определения порядка пользования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им.

Материалы дела не содержат, а стороной ответчика не приведены выводы и доказательства о невозможности определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями собственников земельного участка, не представлено суду иных вариантом определения порядка пользования земельным участком с учетом долей сособственников земельного участка.

Принимая во внимание, что бесспорный порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, с учетом соответствия варианта, предложенного судебным экспертом идеальным долям сособственников, что было установлено в ходе рассмотрения дела, учитывая возможность пользования жилыми помещениями и надворными постройками, имеющимися коммуникациями, возможность их использовать, а также возможность более рационально использовать земельный участок, порядок пользования данным земельным участком подлежит определению по варианту номер два, предложенному заключением эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ схема в Приложении номер. 

Предложенный вариант порядка пользования земельным участком определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.

Суд также отмечает, что при данном варианте определения порядка пользования максимально не затрагиваются имеющиеся строения на земельном участке, кроме торгового павильона литер «Г19» ответчика, которое может быть перенесено.

Заключением эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проведения исследования павильона литер «Г19», расположенного на земель ном участке с кадастровым номером 23:49:0109008:27 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО7, 

<

адрес>, экспертом установлены технические характеристики данного объекта: Площадь застройки – 29.2 кв.м.; Фундамент – деревянные столбы; Стены – деревянный каркас, облицовка сайдингом; Перекрытие – пластик; • Крыша – металлическая; • Полы – деревянные. Исследуемое строение не имеет прочной связи с землей, выполнено из легко возводимых сборно-разборных конструкций, конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Следовательно, исследуемый павильон литер «Г19» в соответствии с требованиями ст. 1, «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ является некапитальным строением, о чем свидетельствуют его характеристики.

Стороной ответчиков не представлено доказательств нарушаемому праву истца на пользование принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок под торговым павильоном литера «Г19», а также не представлено доказательств невозможности переноса указанного объекта не капитального строительства.

Судом учитывается, что при разрешении спора о порядке пользования земельным участком определяющее юридическое значение имеет объем прав сособственников на земельный участок.

При этом суд отмечает, что определение судом порядка пользования земельным участком не препятствует собственникам при возникновении каких-либо обстоятельств заключить новое соглашение о порядке пользования земельным участком.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования земельным участком по варианту номер два, предложенному экспертом, суд считает также подлежащими удовлетворению и требования истца об обязании ответчиков за свой счет демонтировать павильон литер «Г19».

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет в случае если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109008:27 находящимся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО7, 

<

адрес> по варианту номер два заключения эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Митра» в рамках гражданского дела 2-3339/2023 (2-268/2024).

Обязать ФИО4 и ФИО5 действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 демонтировать павильон литер «Г19» за свой счет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО7 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Лазаревского 

районного суда г. ФИО7 Н.И. Трухан