Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 ноября 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Падалко Е.А.,

при секретаре Никитине С.В.,

потерпевшего Пт,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-659/2019 в отношении: 

ФИО1, ~~~, ранее судимого:

- **/**/**** Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- **/**/**** Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- **/**/**** Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 

- **/**/**** Слюдянским районным судом Иркутской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- **/**/**** Слюдянским районным судом Иркутской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; **/**/**** освобожден по постановлению Казачинско - Ленского районного суда Иркутской области от **/**/**** условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня; 

- **/**/**** Свердловским районным судом гор. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы; **/**/**** по постановлению Свердловскогорайонного суда гор. Иркутска освобожден с заменой неотбытой части наказания в виде лишения своболы на исправительные работы сроком 01 год 9 месяцев 8 дней (наказание неотбыто); 

- **/**/**** Заларинским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, а также кражу, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1 находился на территории участка, расположенного по адресу: ...., где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Королла» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Пт, реализуя возникший умысел ФИО1 подошел к служебному хранилищу, расположенному в вагончике на территории вышеуказанного участка, чтобы взять ключи от автомашины Пт, которые, как ему было известно, хранились в вышеуказанном вагончике. Подойдя к окну при помощи неустановленной металлической пластины, ФИО1 отжал окно вагончика, тем самым проник в указанное помещение. Далее, находясь в вагончике, ФИО1 в выдвижном ящике стола обнаружил ключи от вышеуказанной автомашины, находящейся на территории участка. После чего, взяв ключи, прикрыв за собой дверь, выйдя на улицу и пройдя к вышеуказанной автомашине, достоверно зная, что никто не разрешал, не доверял, не передавал права управления автомашиной, снял с пульта сигнализацию, сев в указанную автомашину на водительское сидение, повернув ключ зажигания в автомашине, привел в действие двигатель, начав движение на автомашине марки «Тойота Королла» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащей Пт с территории участка, расположенного по адресу: ...., проехав до участка местности, расположенного в 30 метрах от озера, расположенного в .....

Кроме того, **/**/**** в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, незаконно проникнув через окно в вагончик, являющийся хранилищем, расположенном по адресу: ...., с целью хищения ключей от автомашины Пт для дальнейшего угона, увидев в выдвижном ящике стола денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Пт, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил данные денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Пт значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Падалко Е.А., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Якимовой А.М. и потерпевшего Пт, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей относительно заявленного подсудимым ходатайства, и отсутствием возражений потерпевшего, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т.1 л.д. 208-213) у ФИО1 выявляются ~~~, ФИО1 в период преступления, которое ему инкриминируется, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического обследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлены против собственности, личность виновного, который ранее судим, склонен к совершению умышленных преступлений, не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, находился под ~~~, трудоустроен, имеет регистрацию, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции проживает с сожительницей ЖНВ, не был замечен в употреблении наркотических средств, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей жалоб на него не поступало, ранее судим, в целом характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенных деяниях, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых они совершены подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благополучия за счет, в том числе хищения чужого имущества, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в течение неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/****, при этом в течение испытательного срока по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от **/**/****, при наличии рецидива преступлений, спустя менее двух месяцев после постановления в отношении него обвинительного приговора, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого и его стойком нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие, виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 166, ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать достижению целей наказания, а предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств не на длительный срок, предусмотренный санкциями данных статьей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Суд считает, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО1, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, состоит в семейных отношениях с ЖНВ, имеет малолетнего ребенка на иждивении, который находится, в том числе на иждивении своей матери.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

**/**/**** ФИО1 осужден Свердловским районным судом г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 79, 70 УК РФ в виде трех лет лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** нотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 8 дней, из которых на день постановления приговора отбыто 3 месяца, и в период отбывания наказания совершил новое преступление, в связи с чем, ему следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** в виде трех месяцев лишения свободы, заменив наказание в виде исправительных работ лишением свободы, исходя из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств.

**/**/**** ФИО1 осужден приговором Заларинского районного суда Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно с установлением испытательного срока в течение 2 лет и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения ФИО1, назначенного приговором Заларинского районного суда Иркутской области от **/**/****, принимая во внимание вышеизложенные в приговоре обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, склонен к совершению умышленных преступлений, совершил умышленное преступление спустя непродолжительный период времени после вынесения судом обвинительного приговора, не желает вставать на путь исправления и своим поведением доказывать свое исправление, в течение испытательного срока допустил нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, уклоняется от отбывания условного осуждения, скрылся от контроля инспекции, характеризуется в целом не с положительной стороны, суд считает законным в данном конкретном случае, не смотря на совокупность смягчающих обстоятельств, отменить условное осуждение по обозначенному приговору и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от **/**/**** в виде одного года лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, не находит достаточных и законных оснований для сохранения подсудимому условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

-по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Заларинского районного суда Иркутской области от **/**/****.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** в виде трех месяцев лишения свободы, заменив наказание в виде исправительных работ лишением свободы, исходя из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от **/**/**** в виде 1 года лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от **/**/**** с **/**/**** по **/**/**** засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два следа паппилярных линий на двух отрезках ленты-скотч, три следа пальцев рук на трех отрезках дактопленки, две ватные палочки со смывами с рулевого колеса, микроволокно, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить, сотовый телефон «Нокиа», имей №, возвращенный ФИО1, автомашина марки «Тойота Королла», возвращенная потерпевшему Пт, оставить в распоряжении законных владельцев, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: