Дело №1-102/2025 (№ 1-430/2024)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 09 января 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Наделяева А.Н., при секретаре Курмановой А.Р., с участием помощников прокурора Октябрьского АО 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, следователя СО по Октябрьскому АО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> З.А.О., подозреваемого ФИО3, защитника - адвоката Молчанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, имеющему высшее профессиональное образование, состоящему в браке, проживающему по адресу: 

<

адрес>, работающему начальником участка АО «

<

данные изъяты>», не судимому, 

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в неисполнении и ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, то есть обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.4 устава АО «

<

данные изъяты>» (до реорганизации - МУП «

<

данные изъяты>») общество вправе осуществлять эксплуатацию и поддержание в работоспособном состоянии теплоэнергетического оборудования общества, выполнение текущих плановых и капитальных ремонтов оборудования общества.

В соответствии с должностной инструкцией начальника участника по обслуживанию и ремонту тепловых сетей теплоэнергетического округа, утвержденной в АО «

<

данные изъяты>» (далее - начальник участка), данная должность относится к категории «Руководители», «Управленческий персонал и специалисты» (п. 1.1). Основной задачей начальника участка является контроль за содержанием тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатация, ремонт, модернизация, реконструкция, ведение технической документации (п. 1.2). Начальник участка обязан: организовывать работы округа, обеспечивая рациональное использование автотранспортной техники (п.2.9); в выходные, праздничные дни и при низкой температуре являться ответственным дежурным по округу, при аварии выезжать на место, оформлять наряд - допуск на производство работ, контролировать оперативность устранения (2.17); сообщать начальнику ТЭО о ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества предприятия (2.20); немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе при проявлении признаков острого, профессионального заболевания (отравления) (2.36). Начальник участка несет ответственность за некачественное, несвоевременное исполнение или неисполнение должностных обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией (п. 4.1).

На основании приказа, действующего в АО «

<

данные изъяты>», тепловые сети в границах улиц 

<

адрес> (четная сторона), 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> закреплены за Ленинским ТЭО.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 час. в Ленинский ТЭО из диспетчерской службы АО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» поступили сообщения о затоплении железнодорожных путей по адресу: 

<

адрес>А, географические координаты ..., .... Указанные сообщения переданы начальнику участка - ФИО3

Однако ФИО3, обладая организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями, функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть, являясь должностным лицом, в период с 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19:35 час. ДД.ММ.ГГГГ не выполнил свои должностные обязанности, допустив факт попустительства в организации работ по устранению порыва теплосетей, расположенных в 63-х метрах к северо-западу от 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами ..., ..., что повлекло за собой падение малолетнего Потерпевший №1 в яму с горячей водой, а также причинение последнему телесных повреждений в виде термических ожогов 1-2-3 степени груди, живота, половых органов, левой верхней и нижних конечностей площадью 15% (3 степени - площадью 2%), причинивших средний тяжести вред здоровью.

Следователь СО по Октябрьскому АО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> З.А.О. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, указав, что последний совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем выплаты законным представителям несовершеннолетнего потерпевшего денежной компенсации.

Подозреваемый ФИО3, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, согласился на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

Защитник подсудимого просил удовлетворить ходатайство следователя.

Гособвинитель возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

По смыслу закона, при разрешении ходатайства следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, АО «

<

данные изъяты>» выплатило законным представителям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - Р.А.Г. и О.А.В. денежную сумму в размере 700 000 руб. по заключенному между ними соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ работодатель, возместивший вред, причиненный его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ходатайства следователя, ФИО3 является должностным лицом АО «

<

данные изъяты>», а падение малолетнего Потерпевший №1 в яму с горячей водой, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести, явилось следствием неисполнения должностных обязанностей подозреваемым.

Таким образом, учитывая, что в силу вышеприведенных положений закона АО «

<

данные изъяты>» несет гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим за причиненный его работником вред с последующим правом регрессного требования к такому работнику, суд приходит к выводу, что действия АО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 при заключении соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ фактически направлены на урегулирование возникших гражданско-правовых отношений. Подписание соглашения между ФИО3 и АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда потерпевшим за ФИО3 и по его просьбе на данный вывод суда не влияет.

При таких обстоятельствах перечисление АО «

<

данные изъяты>» денежных средств законным представителям несовершеннолетнего потерпевшего в счет возмещения причиненного вреда, не является возмещением вреда, которое по смыслу ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ может служить основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Кроме того, преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законом предусмотрено полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Между тем, сведения о том, что ФИО3 были предприняты действия, свидетельствующие об изменении степени общественной опасности деяния, в совершении которого он подозревается, путем возмещения ущерба данному объекту общественных отношений, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного следователем ходатайства и считает необходимым возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю соответствующего следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, частями 4 и 5 ст. 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО по Октябрьскому АО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> З.А.О. о прекращении уголовного дела ... и назначении ФИО3, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю СО по Октябрьскому АО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. 

Постановление вступило в законную силу 10.03.2025

Судья А.Н. Наделяева