Дело № 1-219/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2018 года Республика Татарстан 

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Талипова М.М., защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., подсудимого ФИО1, потерпевшего С, представителя потерпевшего С, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

- 14 июля 2009 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 131, пункту «д» части 2 статьи 131, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 31 октября 2014 по отбытии срока;

- 14 марта 2018 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, по трем преступлениям, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161; частью 1 статьи 158; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161; пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с 13 часов 45 минут до 13 часов 52 минуты ..., находясь в торговом зале магазина «... расположенном по адресу: ..., в присутствии сотрудников магазина, взяв с полки витрины и сложив в одетую на нем куртку шоколад «Милка с цельным фундуком» весом 250 грамм в количестве 9 штук, стоимостью 201 рубль 75 копеек за 1 штуку, на сумму 1 815 рублей 75 копеек; шоколад «Милка Бабблс» весом 90 грамм в количестве 17 штук, стоимостью 71 рубль 95 копеек за 1 штуку, на сумму 1 223 рубля 15 копеек, а всего на общую сумму 3 038 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», не имея намерений расплатиться за указанный товар, направился к выходу через кассовую зону. Однако сотрудник магазина М, обнаружив преступные действия ФИО1, потребовала его остановиться, но последний осознавая, что его преступные действия стали явными, выбежал из указанного магазина, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество. Затем обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, в 18 часов 40 минут ..., находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., в присутствии сотрудников магазина, взяв с полки витрины и сложив в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет шампунь «Хеден Шолдерс энергия океана», стоимостью 194 рубля 25 копеек; шампунь «Клеар Ул.Конт 500 мл», стоимостью 202 рубля 40 копеек; шампунь «Велл гладкое восстановление 500 мл.» стоимостью 188 рублей 20 копеек; шампунь «ФИО2 про Ви Ломк. волосы 400 мл.» стоимостью 189 рублей; шампунь «ФИО2 про Ви Ломк. волосы 400 мл.» жирн. Волосы, стоимостью 189 рублей; 2 коробки конфет «Вдохновение набор Ассорти 165 грамм», стоимостью 149 рублей 25 копеек за 1 коробку, на сумму 298 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1 261 рубль 35 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», не имея намерений расплатиться за указанный товар, вышел из магазина. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены продавцом – кассиром В, которая пыталась его задержать, но последний осознавая, что его преступные действия стали явными и с целью избежать задержания, выбросил похищенное имущество и с места преступления скрылся, тем самым не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1, в 18 часов 35 минут ..., находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., тайно похитил: 1 упаковку кофе «Паулиг Президент 250», стоимостью 245 рублей 14 копеек; 2 упаковки кофе «Якобс Монарх 240», стоимостью 430 рублей 50 копеек за 1 упаковку, на сумму 861 рубль; 2 упаковки кофе «Якобс Монарх 95», стоимостью 211 рублей 25 копеек за 1 упаковку, на сумму 422 рубля 50 копеек; 2 упаковки кофе «Эгоист 250 молот», стоимостью 235 рублей 50 копеек за 1 упаковку, на сумму 471 рубль; 2 упаковки кофе «Эгоист плат 100», стоимостью 364 рубля 43 копейки за упаковку, на сумму 728 рублей 86 копеек; 1 упаковку кофе «Карте ноир 95», стоимостью 399 рублей 50 копеек; 1 упаковку кофе «Нескафе Голд 75», стоимостью 238 рублей 05 копеек, а всего на общую сумму 3 366 рублей 05 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Затем обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, в 17 часов 20 минут ..., находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., в присутствии сотрудников магазина, взяв с полки витрины и сложив в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет шампунь «Шварц Глис Кур жидк. шелк», стоимостью 129 рублей 90 копеек; бальзам «Шварц Глис Кур жидк. шелк», стоимостью 129 рублей 90 копеек; бальзам «Лореаль Эльсев полн. Восст. 5 промо» в количестве 4 штук, стоимостью 119 рублей за 1 штуку, на сумму 476 рублей; шампунь «Лореаль Эльсев полн. Восст. 5 промо» в количестве 5 штук, стоимостью 174 рубля 90 копеек за 1 штуку, на сумму 874 рубля 50 копеек; шампунь «Сиосс» для окрашенных волос 500 мл. в количестве 5 штук, стоимостью 198 рублей 25 копеек за 1 штуку, на сумму 991 рубль 25 копеек; шампунь «Клеар ... мл.» стоимостью 202 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 2 803 рубля 95 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», не имея намерений расплатиться за указанный товар, направился к выходу через кассовую зону. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены и директор магазина С пыталась его задержать, требуя его остановиться, но последний осознавая, что его преступные действия стали явными и с целью избежать задержания, выбросил похищенное имущество и с места преступления скрылся, тем самым не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1, ..., находясь в арендуемой у С ..., расположенной по адресу: ..., в отсутствии С тайно похитил плазменный телевизор марки «Филипс», стоимостью 7 000 рублей, монитор марки «LG», стоимостью 5 000 рублей, утюг марки «Браун», стоимостью 1 000 рублей и стиральную машину марки «Индезит», стоимостью 7 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей. Затем обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в суде признал полностью, от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих лиц, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что ... примерно в 13 часов 50 минут он зашел в магазин «...», расположенный в .... Проходя мимо стеллажей в отделе по продаже шоколада, он увидел шоколад «Милка», который решил похитить, так как на нем не имелось никаких антикражных чипов. Посмотрев по сторонам и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа несколько плиток шоколада «Милка», которые спрятал под куртку, а остальные держал в руках. После чего, он сразу же направился в сторону выхода, пройдя через кассовую зону, не расплатившись за товар. В этот момент его увидела сотрудница магазина, находившаяся за кассовой зоной, которая крикнула: «Остановись», но он не остановился, а убежал. Возле ..., его остановили сотрудники полиции, которые провели его в магазин «... по ..., где продавцы опознали его, и сообщили сотрудникам, что именно он похитил товар из магазина. Кроме того, ... примерно в 18 часов 40 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: .... Подойдя к стеллажам, на которых находились шампуни разных марок, он решил похитить несколько флаконов шампуни, так как на них не имелось никаких антикражных чипов. Посмотрев по сторонам и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа несколько флаконов шампуни, которые спрятал под куртку и направился в сторону выхода из магазина. При этом он обошел кассовую зону, за товар не расплачивался, и быстро направился в сторону выхода. На улице он увидел автомашину такси, марки «Мазда» белого цвета, и решил сесть на заднее сиденье этой машины. Как только он присел на заднее сиденье, дверь автомашины открыли сотрудницы магазина, после чего он покинул машину, и побежал в сторону своего дома. Кроме того, ... примерно в 19 часов 00 минут, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: .... Подойдя стеллажам с чаем и кофе, увидел кофе в стеклянных банках. Он решил похитить несколько упаковок кофе, так как на них не имелось никаких антикражных чипов. Посмотрев по сторонам и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа несколько упаковок кофе, и сложил все в принесенный с собой черный пакет. После чего направился в сторону выхода из магазина, при этом обошел кассовую зону, за товар не расплачивался, покинул магазин незамеченным. Выйдя из магазина, он направился в сторону остановки, где стояла ранее неизвестная ему женщина, которой он продал похищенный кофе за 1 000 рублей. Кроме того, ... примерно в 17 часов 00 минут, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: .... Подойдя к стеллажам, где расположены шампуни, он решил похитить несколько флаконов шампуни, так как на них не имелось никаких антикражных чипов. Посмотрев по сторонам и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа несколько флаконов шампуни и сложил все в принесенный с собой белый пакет. После чего направился в сторону выхода из магазина, при этом обошел кассовую зону, за товар не расплачивался, и быстро направился в сторону выхода. Он услышал, как ему вслед продавец что-то крикнула, но он не остановился и выбежал на улицу. Рядом с магазином проезжала автомашина, и водитель данного автомобиля перегородил ему дорогу. Он увидел, что сотрудница магазина бежит за ним, поэтому выкинул на землю похищенный товар. Кроме того, ... он совместно с сожительницей П арендовал за 1 000 рублей на сутки однокомнатную квартиру по адресу: ..., номер квартиры не помнит, квартира находилась на 3 этаже. Кроме того, в качестве залога П передала хозяину квартиры свой паспорт. В данной квартире, продлевая аренду, он прожил около недели. ..., находясь один в указанной квартире, примерно в 12 часов, он решил забрать из квартиры телевизор, утюг, стиральную машину марки «Индезит», и монитор в корпусе черного цвета. Он позвонил частнику, который занимается перевозками, и заказал машину марки «Газель». Вместе с данным водителем он забрал из квартиры телевизор, утюг, стиральную машину марки «Индезит» и монитор, которые привезли в магазин «Домовой», в котором на втором этаже расположен комиссионный магазин. В данный магазин он сдал все вещи, кроме утюга, которые забрал из квартиры. Вещи он сдал по паспорту своего знакомого ФИО3, который данный паспорт забыл у него дома. В комиссионном магазине за сданные им вещи он получил 4 000 рублей. Утюг он продал незнакомой женщине за 250 рублей у магазина «Первый доступный», расположенный недалеко от ТЦ «Эссен». В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1, л.д. 53-56, том 2, л.д. 69-73, 97-100).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении первого преступления (по факту открытого хищения ... имущества ООО «Агроторг») подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего С, который суду показал, что о произошедшем хищении товара из магазина ему известно со слов директора магазина. Сам подсудимого он не задерживал, но знает о нем, так как подсудимый уже неоднократно совершал кражи с различных магазинов «...».

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания представителя потерпевшего С, из которых следует, что ... в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 52 минуты, была совершена кража 9 плиток шоколада «Милка», 17 упаковок шоколада «Милка Bubbles» на общую сумму 3 038 рублей 90 копеек, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: .... О хищении ему стало известно со слов работников данного магазина. Хищение товара совершил мужчина, который в этот же день был задержан сотрудниками полиции, которого опознали работники магазина. Данным мужчиной оказался Быблив Р (том 1, л.д.156-157).

В судебном заседании представитель потерпевшего С показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их в полном объеме. 

Свидетель Г суду показала, что ... в районе обеда одна из работников магазина – товаровед, увидела, что мужчина вынес из магазина товар – шоколад, не расплатившись за него. Товаровед кричала мужчине, чтобы он остановился, но мужчина этого не сделал, а убежал. Потом они посмотрели запись камер видеонаблюдения, где увидели, как мужчина ходит по залу, а подойдя к стеллажам, взял несколько упаковок шоколада «Милка», часть которых спрятал под куртку, а остальную часть держал в руке. Она вызвала сотрудников полиции, которые через некоторое время доставили в магазин задержанного мужчину, похитившего товар, им оказался подсудимый - Быблив. 

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания свидетеля М, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ... она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: .... Примерно в 13 часов 50 минут она стояла за кассой, в этот момент она увидела, как ранее неизвестный ей мужчина, проходит кассовую зону, держа в руках большое количество шоколада, за которые он не расплатился. Она сразу же крикнула ему: «остановись», но он не остановился и убежал. После просмотра видеозаписи в магазине, директор магазина позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившемся, также описала им мужчину, который похитил товар. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции и привели мужчину, которого она опознала как лицо, которое похитило у них товар, им оказался Быблив Ртом 1, л.д. 166-167).

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Г от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 52 минуты ..., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., похитило товар на общую сумму 3 488 рублей 40 копеек (том 1, л.д.122); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено помещение торгового зала «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., на территории которого был похищен товар, принадлежащий ООО «Агроторг» (том 1, л.д. 124-126);

- актом изъятия от ..., согласно которому в ходе досмотра ФИО1, из находившегося при нем пакета, было изъято 9 упаковок шоколада «Милка», 17 штук плиточного шоколада «Милка Бабблс». (том 1, л.д. 134);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ..., примерно в 13 часов 50 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., похитил товар с прилавка (том 1, л.д.135); 

- протоколом выемки от ..., согласно которому у сотрудника полиции было изъято 9 упаковок шоколада «Милка», 17 штук плиточного шоколада «Милка Бабблс» (том 1, л.д. 147-148);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены 9 плиточных шоколадок марки «Милка Бабблс», 17 упаковок шоколада марки «Милка Цельный орех и карамель» (том 1, л.д. 159-160);

- вещественными доказательствами - 9 плитками шоколада «Милка», 17 плитками шоколада «Милка Бабблс», изъятыми у ФИО1 (том 1, л.д. 163); 

- товарно-транспортной накладной ..., справкой о стоимости товара, согласно которым стоимость шоколада «Милка с цельным фундуком» весом 250 гр. составляет 201 рубль 75 копеек за 1 штуку, за 9 штук – 1 815 рублей 75 копеек; стоимость шоколада «Милка Бабблс» составляет 71 рубль 95 копеек за 1 штуку, за 17 штук – 1 223 рублей 15 копеек, а всего общая стоимость похищенного товара – 3 038 рублей 90 копеек (том 1, л.д. 139-145).

Вина подсудимого в совершении второго преступления (по факту покушения на открытое хищение ... имущества ООО «Агроторг») подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего С, который суду показал, что о произошедшем хищении товара из магазина ему известно со слов директора магазина. Сам подсудимого он не задерживал, но знает о нем, так как подсудимый уже неоднократно совершал кражи с различных магазинов «Пятерочка».

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания представителя потерпевшего С, из которых следует, что ... примерно в 18 часов 40 минут, было совершено хищение нескольких флаконов шампуни в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: .... О данном факте ему стало известно со слов работников данного магазина. Хищение товара совершил мужчина, который со стеллажей забрал флаконы с шампунями, после чего вышел из магазина и прошел к автомашине. Сотрудница магазина В не дала возможности автомашине уехать, после чего мужчина, который похитил товар, ушел, оставив товар в машине. В забрала товар, после чего были вызваны сотрудники полиции. Прибывшие сотрудники полиции осмотрели место происшествия, и показали сотрудникам магазина фотографию, на которой они опознали лицо, которое похитило товар, им оказался Быблив Р (том 2, л.д. 51-54).

В судебном заседании представитель потерпевшего С показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их в полном объеме. 

Свидетель И суду показала, что ... она находилась на работе. Она увидела, как мужчина в куртку складывает шампуни, о чем предупредила кассиров. Затем мужчина быстро выбежал из магазина, хотел сесть в такси, в котором его ждала девушка. Когда мужчина выбегал через входные двери, она погналась за ним, кричала, чтобы он остановился, но мужчина ее не послушал и убежал. Когда она кричала мужчине, расстояние между ними было 2-3 метра. Похищенный товар мужчина оставил в машине такси, который она забрала и вернула в магазин. 

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания свидетеля В, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ... она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: .... Примерно в 18 часов 40 минут в магазин зашел парень, который прошел к стеллажу с шампунями. Заместитель директора И заметила, что парень прячет шампуни, и сообщила ей об этом. Далее парень покинул магазин, не расплатившись за товар. Увидев это, она выбежала за парнем. Она увидела, как парень садится в автомобиль «Мазда» белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> Она открыла дверь и попросила водителя остановиться, не уезжать, он выполнил ее просьбу. В это время парень, который похитил товар, выкладывал товар в салон. После чего парень вышел из автомашины и ушел. Она забрала товар и вернулась в магазин. Директор магазина вызвала сотрудников полиции, которые осмотрели место происшествия. Один из сотрудников полиции показал ей фотографию, и она опознала лицо, которое похитило товар, им оказался Быблив Р (том 2, л.д. 43-44).

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением И от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 18 часов 39 минут ... находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., похитило 5 флаконов шампуня и две коробки конфет на общую сумму 1 403 рубля 22 копеек (том 2, л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено помещение торгового зала «Пятерочка» по адресу: ..., на территории которого был похищен товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия были изъяты: шампунь «Хеден Шолдерс» в количестве 1 флакона, шампунь «Клеар» в количестве 1 флакона, шампунь «Велл» в количестве 1 флакона, шампунь «ФИО2» в количестве 1 флакона, шампунь «ФИО2» в количестве 1 флакона, конфеты «Вдохновение» в количестве 2-х упаковок, видеозапись с камер наблюдения магазина «Пятерочка» за ... (том 2, л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены: шампунь «Хеден Шолдерс» в количестве 1 флакона, шампунь «Клеар» в количестве 1 флакона, шампунь «Велл» в количестве 1 флакона, шампунь «ФИО2» в количестве 1 флакона, шампунь «ФИО2» в количестве 1 флакона, конфеты «Вдохновение» в количестве двух упаковок (том 2, л.д.38-39);

- вещественными доказательствами - шампунью «Хеден Шолдерс» в количестве 1 флакона, шампунью «Клеар» в количестве 1 флакона, шампунью «Велл» в количестве 1 флакона, шампунью «ФИО2» в количестве 1 флакона, шампунью «ФИО2» в количестве 1 флакона, конфетами «Вдохновение» в количестве 2 упаковок (том 2, л.д. 40); 

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому была осмотрена видеозапись за ... с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., при просмотре которой видно, как ФИО1 совершает хищение товара в магазине (том. 2 л.д. 83-85 );

- вещественным доказательством - видеозаписью за ... с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... (том 2, л.д. 91 ); 

- товарно-транспортной накладной, актом инвентаризации товара, справкой о стоимости товара, согласно которым стоимость шампуни «Хеден Шолдерс энергия океана» составила 194 рубля 25 копеек; стоимость шампуни «Клеар ... мл» составила 202 рубля 40 копеек; стоимость шампуни «Велл гладкое восстановление 500 мл.» составила 188 рублей 20 копеек; стоимость шампуни «ФИО2 про Ви Ломк. волосы 400 мл.» составила 189 рублей; стоимость шампуни «ФИО2 про Ви Ломк. волосы 400 мл» жирн волосы 400 мл., составила 189 рублей; стоимость конфет «Вдохновение набор Ассорти 165 гр.» составила 149 рублей 25 копеек за одну штуку, в количестве 2 штук - 298 рублей 50 копеек, а всего стоимость похищенного имущества составила – 1 261 рублей 35 копеек (том 2, л.д. 27-34 ).

Вина подсудимого в совершении третьего преступления (по факту тайного хищения ... имущества ООО «Агроторг») подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего С, который суду показал, что о происшедшем хищении товара из магазина ему известно со слов директора магазина. Сам подсудимого он не задерживал, но знает о нем, так как подсудимый уже неоднократно совершал кражи с различных магазинов «Пятерочка».

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания представителя потерпевшего С, из которых следует, что ... примерно в 18 часов 35 минут была совершена кража кофе на общую сумму 3 366 рублей 05 копеек, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... «в», о чем ему стало известно от работников данного магазина. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было обнаружено, что мужчина со стеллажа забрал несколько упаковок кофе и сложил их в принесенный с собой черный пакет. После чего мужчина, пройдя через кассовую зону, вышел из магазина, не отплатив товар. Просмотрев видеозапись он узнал мужчину, который похитил товар, им был Быблив Р, который уже неоднократно похищал товар у ООО «Агроторг» (том 2, л.д. 51-54).

В судебном заседании представитель потерпевшего С показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их в полном объеме. 

Свидетель И суду показала, что не помнит обстоятельства свершения кражи из магазина, совершенной ..., так как краж бывает много. Сам магазин находится в селе Большое Афанасово, ....

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля И из которых следует, что ... примерно в 19 часов ей на сотовый телефон позвонила заместитель директора и сообщила, что мужчина совершил кражу кофе из магазина. Она приехала в магазин и сама просмотрела запись видеонаблюдения, на которой был зафиксирован факт кражи. Она сообщила о случившемся С, который является территориальным менеджером ООО «Агроторг». С приехал в магазин и просмотрев видеозапись пояснил, что он узнал мужчину, который похитил товар, им является Быблив Р который уже неоднократно похищал товар у ООО «Агроторг». В результате преступных действий Быблива ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 3 366 рублей 05 копеек (том 1, л.д.203-204);

В судебном заседании свидетель И показания, данные в ходе предварительного расследования поддержала, подтвердив их в полном объеме. 

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания свидетеля К, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ... она находилась на своем рабочем месте в магазине ...», расположенном по адресу: .... Примерно в 18 часов 35 минут она находилась в зале и обратила внимание на мужчину, который быстро прошел кассовую зону, в руках держал черный пакет. Ей это показалось странным и она прошла в служебную комнату, чтобы просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи, она обнаружила, как ранее неизвестный ей мужчина подходит к отделу, где на стеллажах расположены кофе и берет оттуда несколько упаковок кофе, складывая в принесенный с собой черный пакет. После чего идет в сторону выхода, проходит через кассовую зону, не отплатив товар. Увидев это, она вызвала сотрудников полиции, и сообщила директору магазина И (том 1, л.д. 205-206).

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлениями И от ..., в которых она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов по 19 часов 13 минут ..., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., тайно похитило кофе (том.1, л.д. 180, 182); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено помещение торгового зала «Пятерочка» по адресу: ..., на территории которого был похищен товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «... за ... (том.1, л.д. 183-184);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена видеозапись за ... с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., при просмотре которой видно, как ФИО1 совершает хищение товара в магазине (том 2, л.д. 83-85 );

- вещественным доказательством - видеозаписью за ... с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... (том.2 л.д. 92 ); 

- товарно-транспортной накладной ..., справкой о стоимости похищенного товара от ..., согласно которым указаны название, количество и стоимость похищенного товара, а именно: 1 упаковка кофе «Паулиг Президент 250», стоимостью 245 рублей 14 копеек; 2 упаковки кофе «Якобс Монарх 240», стоимостью 430 рублей 50 копеек за 1 упаковку, на сумму 861 рубль; 2 упаковки кофе «Якобс Монарх 95», стоимостью 211 рублей 25 копеек за 1 упаковку, на сумму 422 рубля 50 копеек; 2 упаковки кофе «Эгоист 250 молот», стоимостью 235 рублей 50 копеек за 1 упаковку, на сумму 471 рубль; 2 упаковки кофе « Эгоист плат 100», стоимостью за 1 упаковку 364 рубля 43 копейки, на сумму 728 рублей 86 копеек; 1 упаковку кофе « Карте ноир 95» стоимостью 399 рублей 50 копеек; 1 упаковку кофе «Нескафе Голд 75» стоимостью 238 рублей 05 копеек. Общая сумма похищенного товара составила 3 366 рублей 05 копеек (том 1, л.д.195-200).

Вина подсудимого в совершении четвертого преступления (по факту покушения на открытое хищение ... имущества ООО «Агроторг) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего С, который суду показал, что о произошедшем хищении товара из магазина ему известно со слов директора магазина. Сам подсудимого он не задерживал, но знает о нем, так как подсудимый уже неоднократно совершал кражи с различных магазинов «Пятерочка».

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания представителя потерпевшего С, из которых следует, что ... около 17 часов 20 минут было совершено хищение флаконов шампуней из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., о чем ему стало известно от директора магазина С. Она пояснила, что заметила мужчину с большим белым пакетом, который быстрым шагом прошел кассовую зону и направился в сторону выхода. Она заметила это, и закричала ему вслед, чтобы мужчина остановился, но он услышав ее, убежал. Она выбежала на улицу, где проезжающая мимо автомашина перегородила убегавшему мужчине дорогу. После чего мужчина выкинул на землю большой белый пакет и убежал в неизвестном ей направлении. В пакете находился товар с магазина, а именно: семнадцать упаковок шампуни различных марок на общую сумму 2 803 рубля 95 копеек (том 2, л.д. 51-54).

В судебном заседании потерпевший С показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их в полном объеме. 

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля С следует, что ... она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: .... Примерно в 17 часов 20 минут к ним в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, который некоторое время походил по залу. После чего мужчина прошел кассовую зону, при этом в руках держал белый пакет, но на кассе за товар не расплатился. Она спросила у мужчины, что находится у него в пакете. Мужчина ответил, что его личные вещи и, не показывая содержимое пакета, выбежал на улицу. В это же время директор их магазина выбежала за мужчиной. Через некоторое время директор вернулась обратно в магазин, в руках она держала пакет, который ранее был у мужчины. Директор пояснила ей, что мужчину она не догнала, но мужчина выбросил пакет и убежал в неизвестном направлении. После чего директор магазина вывала сотрудников полиции, которые просмотрели записи с камер видеонаблюдения. Она по фотографии, которую ей предоставил сотрудник полиции, опознала мужчину, похитившего товар, им оказался Быблив Р (том 1, л.д. 236-237).

Из показаний свидетеля С следует, что ... она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: .... Примерно в 17 часов 20 минут, находясь в зале, она увидела мужчину с большим белым пактом, который направился к кассовой зоне. Данный мужчина с пакетом прошел кассовую зону, и быстро направился в сторону выхода. Она заметила это, и закричала ему вслед, чтобы он остановился. Мужчина, услышав ее, не остановился, а убежал. Она выбежала за мужчиной на улицу. Рядом с магазином проезжала автомашина, водитель которой перегородил мужчине дорогу. После чего мужчина выкинул на землю большой белый пакет и убежал. Она подняла данный пакет и вернулась в магазин. Посмотрев содержимое пакета, она увидела, что там находится товар с их магазина - семнадцать упаковок шампуни различных марок. После чего она вызвала сотрудников полиции (том 1, л.д. 244-245).

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением С от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 17 часов 20 минут ..., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., похитило 17 флаконов шампуня на общую сумму 3 188 рублей 16 копеек (том 1, л.д. 208); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено помещение торгового зала «Пятерочка», по адресу: ..., на территории которого был похищен товар, принадлежащий ООО «Агроторг» (том 1, л.д. 210-213);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у представителя потерпевшего С было изъято: шампунь «Сиосс» в количестве 5 флаконов, шампунь «Лореаль» в количестве 5 флаконов, шампунь «Клеа» в количестве 1 флакона, бальзам «Лореаль» в количестве 4 флаконов, бальзам «Шварц» в количестве 1 флакона, шампунь «Шварц» в количестве 1 флакона (том 1, л.д. 238);

- протоколом осмотра предметов от ..., в рамках которого осмотрены шампунь «Сиосс» в количестве 5 флаконов, шампунь «Лореаль» в количестве 5 флаконов, шампунь «Клеа» в количестве 1 флакона, бальзам «Лореаль» в количестве 4 флаконов, бальзам «Шварц» в количестве 1 флакона, шампунь «Шварц» в количестве 1 флакона (том 1, л.д. 239-240);

- вещественными доказательствами - шампунью «Сиосс» в количестве 5 флаконов, шампунью «Лореаль» в количестве 5 флаконов, шампунью «Клеа» в количестве 1 флакона, бальзамом «Лореаль» в количестве 4 флаконов, бальзамом «Шварц» в количестве 1 флакона, шампунью «Шварц» в количестве 1 флакона (том 1, л.д. 243); 

- товарно-транспортной накладной ..., актом инвентаризации товара, справкой о стоимости похищенного товара, согласно которым стоимость шампуни «Шварц Глис Кур жидк. шелк» составляет 129 рублей 90 копеек; стоимость бальзама «Шварц Глис Кур жидк. шелк» составляет 129 рублей 90 копеек; стоимость бальзама «Лореаль Эльсев полн. вост. 5 промо» составляет 119 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штук - 476 рублей; стоимость шампуни «Лореаль Эльсев полн. вост. 5 промо» составляет 174 рубля 90 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук - 874 рубля 50 копеек; стоимость шампуни «Сиосс» для окрашенных волос 500 мл составляет 198 рублей 25 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук - 991 рубль 25 копеек; стоимость шампуни «Клеа Ул. Конт 500 мл» составляет 202 рубля 40 копеек. Общая стоимость похищенного составила 2 803 рубля 95 копеек (том 1, л.д. 223-229).

Вина подсудимого в совершении пятого преступления (по факту тайного хищения ... имущества, принадлежащего С) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С, который суду показал, что он сдавал квартиру Быбливу, расположенную по адресу: ..., но конкретную дату не помнит. Быблив был с девушкой, арендовал квартиру на 3-5 дней за 1 000 рублей за сутки. Быблив оставил в залог паспорт своей девушки. Кражу из квартиры он обнаружил через 3-4 дня. В квартире не было стиральной машины марки «Индезит», телевизора марки «Филипс», утюга марки «Браун» и монитора от компьютера марки «Элджи». Общая сумма похищенного составила 20 000 рублей, что для него является значительным ущербом. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшего С, из которых следует, что он сдает в аренду квартиры, которые принадлежат ему. Одна из квартир располагается по адресу: .... ... данную квартиру арендовал мужчина, который был с девушкой. Девушка в качестве залога оставила свой паспорт, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции. Затем мужчина ежедневно звонил и продлевал аренду квартиры. ..., в обеденное время, они еще раз созвонились, в ходе разговора мужчина пояснил, что деньги у него на руках и вечером он полностью расплатиться за аренду квартиры. Примерно в 19 часов ... он позвонил по номеру телефона мужчины, но телефон был не доступен, после чего он проехал в квартиру. Дверь в квартиру была закрыта, но не на замок. В квартире никого не было. Осмотрев квартиру он обнаружил пропажу плазменного телевизора марки «Филипс» стоимостью 7 000 рублей, стиральной машины марки «Индезит» стоимостью 7 000 рублей, монитора марки «Лджи» стоимостью 5 000 рублей, утюга марки «Браун», стоимостью 1 000 рублей, таким причиненный ему материальный ущерб составил 20 000 рублей, который для него является значительным (том 1, л.д. 23-24).

В судебном заседании потерпевший С показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их в полном объеме. 

Свидетель П суду показала, что вместе с Б-вым неделю проживала в квартире, расположенной по проспекту Мира, ..., которую арендовал посуточно и оплачивал Быблив. В качестве залога при аренде квартиры оставили ее паспорт. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля П из которых следует, что ее сожитель Быблив Р в декабре 2017 года, арендовал однокомнатную квартиру по адресу: ..., номер квартиры не помнит. Б арендовал квартиру на сутки, заплатив хозяину ... 000 рублей, а также оставили ее паспорт в качестве залога. Затем Быблив продлевал аренду квартиры. В данной квартире она прожила 3 дня, затем с Б-вым она поругалась и уехала в .... О совершенной из квартиры краже, ей ничего неизвестно (том 1, л.д.60-62).

В судебном заседании свидетель П показания, данные в ходе предварительного расследования поддержала, подтвердив их в полном объеме. 

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания свидетеля С, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает приемщиком-продавцом в комиссионном магазине «Элемент», расположенном в торговом центре «Домовой» по адресу: .... ... в 15 часов 40 минут в магазин пришел мужчина, который привез стиральную машину марки «Индезит». Он произвел оценку товара в размере 2 500 рублей, далее была составлена расписка и снята копия с паспорта на имя М Мужчина также предложил приобрести монитор марки «Лджи», однако он оказался с дефектом, поэтому он отказался его принять. Мужчина сказал, что ему монитор тоже не нужен, после чего ушел (том 1, л.д. 268-71).

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением С от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 по ... путем свободного доступа в ..., расположенную по адресу ..., тайно похитило имущество на общую сумму 20 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 4-5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена ... ... Республики Татарстан, из которой было похищено имущество, принадлежащее С В ходе осмотра места происшествия изъяты: паспорт на имя П, 26 липких пленок с папиллярными узорами пальцев рук (том 1, л.д.6-9 );

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля С, в комиссионном магазине «Элемент», были изъяты: стиральная машина марки «Индезит», монитор марки «Лджи» (том 1, л.д. 76-78 );

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены стиральная машина марки «Индезит», монитор марки «Лджи»( том 1, л.д. 81-82 );

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому следы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: след откопированный на липкую ленту ... размерами 41х28 мм оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО1, след откопированный на липкую ленту ... размерами 34х28 мм оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО1, след откопированный на липкую ленту ... размерами 34х26 мм оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО1, след откопированный на липкую ленту ... размерами 39х27 мм оставлен средним пальцем левой руки обвиняемого ФИО1, след откопированный на липкую ленту ... размерами 37х21 мм оставлен безымянным пальцем левой руки обвиняемого ФИО1 (том 1, л.д. 92-97);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены дактокарта на имя ФИО1, 26 липких пленок с папиллярными узорами пальцев рук, паспорт на имя П (том 1, л.д. 105-106, 115);

- вещественными доказательствами - стиральной машиной марки «Индезит», монитором марки «Лджи», похищенные ФИО1, паспортом на имя П, 26 липкими пленками с папиллярными узорами пальцев рук (том 1, л.д. 88, 115, 99-100 );

- распиской от ... о продаже в магазине «Элемент» стиральной машины «Индезит» на паспорт М (том 1, л.д. 74 ).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого квалифицирует:

- по первому преступлению (по факту открытого хищения ... имущества ООО «Агроторг») по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- по второму преступлению (по факту покушения на открытое хищение ... имущества ООО «Агроторг») по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

- по третьему преступлению (по факту тайного хищения ... имущества ООО «Агроторг») по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по четвертому преступлению (по факту покушения на открытое хищение ... имущества ООО «Агроторг) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

- по пятому преступлению (по факту тайного хищения ... имущества, принадлежащего С) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершены преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкие, не имеется. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по факту открытого хищения ... имущества ООО «Агроторг»), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба (по всем преступлениям, за исключением факта тайного хищения ... имущества ООО «Агроторг»), состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжелые заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. 

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ....

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего С в пользу ООО «Агроторг» в сумме 3 366 рублей 05 копеек, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как имущественный вред ООО «Агроторг» причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск, заявленный потерпевшим С подлежит удовлетворению частично (за вычетом возвращенного имущества на сумму 12 000 рублей), а именно подлежит взысканию с подсудимого 8 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161; частью 1 статьи 158; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161; пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ...) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ...) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ...) - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ...) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ...) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., определить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ... по ....

Гражданский иск представителя потерпевшего С удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 3 366 рублей 05 копеек.

Гражданский иск потерпевшего С удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу С в счет возмещения материального ущерба 8 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

– монитор марки «Лджи, стиральную машину марки «Индезит» – оставить по принадлежности у С;

– следы пальцев рук, дактокарту ФИО1, видеозаписи с камер наблюдения магазинов «Пятерочка» за 3 и ... – хранить в материалах уголовного дела; 

– паспорт гражданина РФ на имя П – оставить по принадлежности у П;

– шоколад «Милка с цельным фундуком» в количестве 9 штук, шоколад «Милка Бабблс» в количестве 17 штук, шампунь «Хеден Шолдерс энергия океана», шампунь «Клеар Ул.Конт 500 мл», шампунь «Велл гладкое восстановление 500 мл.», шампунь «ФИО2 про Ви Ломк. волосы 400 мл.», шампунь «ФИО2 про Ви Ломк. волосы 400 мл.», 2 коробки конфет «Вдохновение набор Ассорти 165 грамм», шампунь «Шварц Глис Кур жидк. шелк», бальзам «Шварц Глис Кур жидк. шелк», бальзам «Лореаль Эльсев полн. Восст. 5 промо» в количестве 4 штук, шампунь «Лореаль Эльсев полн. Восст. 5 промо» в количестве 5 штук, шампунь «Сиосс» для окрашенных волос 500 мл. в количестве 5 штук, шампунь «Клеар Ул.Конт 500 мл.» – оставить по принадлежности у С 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов 

...