Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С., 

с участием прокурора Адиатулиной Л.А., истца ФИО1, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что 27.01.2020г., она, несмотря на свою осторожность, неожиданно поскользнулась у первого подъезда своего дома и упала так сильно, что от болевого шока закружилась голова и потемнело в глазах. Сразу подошли двое мужчин и помогли встать, однако истец не могла идти. Вышли соседи из ее (второго) подъезда и помогли дойти до квартиры. Сразу была вызвана скорая помощь, и истца увезли в БСМП. Рентген показал закрытый перелом плеча правой руки. Позднее истец узнала, что еще 2 человека упали у арки их дома. Эти несчастные случаи могли бы и не произойти, если бы не халатное отношение дворников к своим прямым обязанностям. Все годы убиралась женщина, двор убирался: и снег очищала, и лед колола, и песок посыпала еще до выхода жителей по своим делам, и не было несчастных случаев. А с ДД.ММ.ГГГГ дворников убрали и наняли бригаду мужчин в оранжевых куртках. Они ни разу не кололи лед, не посыпали песок. Зато на следующий день после несчастного случая ранним утром весь двор был засыпан песком, хотя они работают с 8-9 часов. Это так было заметно, когда виновные засуетились, исправляя свои ошибки. Никто не должен отвечать за бездействие руководства. Они отняли у истца в лучшем случае год полноценной жизни, так объяснил травматолог, а дальше еще неизвестно. Истец исправно платит за квартиру. Случайно узнала, что дворников наняли в количестве 5 человек на 200 домов. Получается, что 1 дворник должен убрать 4 дома. Возможно ли это представить, если всегда их дом обслуживали 2 дворника и не было несчастных случаев. 15.02.2020г. истец обратилась с заявлением к директору ДУК № — ФИО5 с просьбой компенсировать расходы мирным путем в сумме 10.000 рублей. По уведомлению письмо получено 19.02.2020г. Согласно ч.1 ст. 12 Ф3№59 они обязаны были дать ответ через 30 дней. А согласно ч.2 ст.12 ФЗ №59 продлить срок еще на 30 дней для изучения проблемы, уведомив заявителя. Ни ответа, ни уведомления истец не получила. В связи с этим согласно ст.5 59 КоАП РФ в связи с нарушением установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 10 тыс. рублей. Виновные уверены, что никто не подаст на них в суд и в любом случае они выйдут сухими из воды. В связи с чем, истец просит суд признать виновным в халатном отношении к своим обязанностям, повлекшим за собой несчастный случай, ООО «Дзержинская Управляющая Компания» и согласно ст.15 ФЗ 59 обязать нести ответственность по нормам действующего законодательства в РФ административного права, признать за ФИО1 право на требование возместить материальный и моральный ущерб, обязать ООО «Дзержинская Управляющая Компания» оплатить истцу ущерб в размере 50 000 рублей. Из расчета взыскиваемых сумм следует, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- материальный ущерб в общем размере 5064 руб., в связи с приобретением бандажа Дезо ФПС 01 на сумму 1900 рублей, 2 курсов медицинского препарата Амбене со шприцами на общую сумму 2771 руб., медицинского препарата Лозап на сумму 393 руб.,

- административный штраф в размере 10000 рублей за нарушение по ст.5.59 КоАП РФ,

- компенсацию морального вреда в размере 34936 рублей.

Определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о признании виновным в халатном отношении к своим обязанностям, повлекшем за собой несчастный случай, ООО «Дзержинская Управляющая Компания» и согласно статье 15 Федерального закона № 59-ФЗ обязать нести ответственность по нормам действующего законодательства в РФ административного права.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что ответчиком заключен договор на уборку придомовой территории с ООО «Лидер-Т», досудебных претензий от истца ими получено не было. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер штрафа. 

ООО «Лидер-Т», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пп. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. она, направляясь из магазина домой, двигалась пешком по придомовой территории и, проходя мимо 1-го подъезда 

<

адрес>, поскользнулась и упала.

Факт падения истца на земельном участке, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, помимо объяснений самого истца подтверждается квитанцией скорой помощи, копия которой представлена в материалы дела (л.д. 13).

Многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится под управлением ООО «Дзержинская управляющая компания», с которой заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно приложению № к указанному договору управлению многоквартирным домом к составу общего имущества собственников помещений отнесен земельный участок под многоквартирным домом площадью 13470,5 кв.м., в том числе под застройкой – 2749,5 кв.м., асфальтированных зон- 10503 кв.м. (л.д. 65). 

На основании приложения № к договору управления в обязанности управляющей компании входит сдвижка и подметание снега при отсутствии снегопада не реже одного раза в сутки (п.4), сдвижка и подметание снега при снегопаде не позднее 3 часов после начала снегопада (п.5), а также ликвидация скользкости по мере необходимости (п.6) (л.д.67). 

Исходя из п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п.3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями (далее – Правила). 

В указанном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ названных Правил предусмотрена обязанность управляющих компаний по выполнению зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега), периодичность которых установлена таблицей 3.2. Правил.

Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (п.ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей (п.ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей, а размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (п.ДД.ММ.ГГГГ Правил).

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (пункт 2.1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений.

Кроме того, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества

Аналогичные требования содержатся также в пп.4 п.1.1 ст.161 Жилищного Кодекса РФ.

Следовательно, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что вины ответчика не имеется, т.к. уборка снега и ликвидация скользкости по договору оказания услуг по уборке придомовой территории № 

<

данные изъяты> от 03.07.2019г. данная обязанность возложена на ООО «Лидер-Т».

Следует отметить, что ответчиком согласно условий данного договора взята на себя обязанность по контролю исполнения обязательств ООО «Лидер-Т», а согласно акта выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер-Т» оказал услуги по уборке придомовой территории рассматриваемого многоквартирного дома в объеме 50%, следовательно, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущество многоквартирного дома послужило причиной причинения вреда здоровью истца. 

Именно ответчик обязан осуществлять техническое обслуживание данного дома и земельного участка надлежащим образом и нести ответственность за вред, причиненный по его вине вследствие невыполнения мероприятий по содержанию данного дома и его придомовой территории. 

Также, судом отклоняется как несостоятельный довод представителя ответчика о том, что земельный участок под многоквартирным домом не стоит на государственном кадастровом учете, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для освобождения управляющей компании от возложенных на нее законом и договором обязанностей по содержаний общего имущества в надлежащем состоянии. 

С учетом изложенного, оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что причиной падения истца и причинение ей телесных повреждений явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, в силу чего ООО «Дзержинская управляющая компания» обязано нести ответственность за вред, причиненный по его вине, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, установлена причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

Судом установлено, что в результате падения истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ каретой скорой медицинской помощи была доставлена в 

<

данные изъяты>», где был поставлен диагноз – закрытый перелом правого предплечья, выписаны рекомендации по лечению, в том числе, ношение косыночного ортеза, принятие анальгетиков при болях, а также амбулаторное лечение у хирурга в поликлинике по месту жительства, что подтверждается копией справки представленной в материалы дела (л.д.12).

На основании справки поликлиники и заключения травматолога по месту жительства назначено лечение, в том числе: ношение ортеза, введение лекарственного препарата Амбене био по 1 мл в количестве 20 шт. 

Судом установлено, что истцом в связи с данными рекомендациями приобретен бандаж Дезо ФПС 01 стоимостью 1900 рублей, 2 курса медицинского препарата Амбене со шприцами в общем количестве 20 шт., на общую сумму 2620 руб., а также обезболивающие препараты ФИО2 стоимостью 60 руб. и Нурофен стоимостью 91 руб., на общую сумму 4671 руб. (л.д.18, 127, 128). 

Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по приобретению медицинского препарата Лозап на сумму 393 руб. надлежит отказать, т.к. данное лекарственное средство истцу рекомендовано не было. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ДУК» в пользу истца расходы по приобретению указанных лекарственных средств и ортреза в размере 4671 руб., удовлетворив исковые требования о возмещении материального ущерба частично.

Что касается исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

В соответствие с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в пункте 32 Постановления от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с причинением истцу телесных повреждений, в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией возложенных на нее обязанностей, истцу был нанесён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые она испытывала после получения травмы и продолжает испытывать по настоящее время. 

Судом установлено, что именно в результате бездействия ответчика, истец получила телесные повреждения, в связи с чем, несомненно, испытывала и испытывает нравственные и физические страдания. 

Учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений, причиненный средней тяжести вред здоровью, степень перенесенных истцом страданий, длительность нахождения на лечении, а также степень вины и личность причинителя вреда, отсутствие действий со стороны причинителя вреда, направленных на заглаживание причиненного вреда, суд полагает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и с учетом принципов разумности и справедливости, взыскать с ООО «ДУК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в том числе и в ходе судебного заседания, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф, в размере 19 671 руб. (4671 руб. + 15 000 руб.) /2).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

Исходя из положений п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе, принимая во внимание характер последствий и тот факт, что управляющая компания не приобрела никакой финансовой выгоды от неисполнения обязательства, не имела умысла на причинение вреда истцу, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный размер штрафа явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить его размер до 2000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. 

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дзержинская Управляющая Компания» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 4671 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части и в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Дзержинская Управляющая Компания» в доход местного бюджета городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья: 

Секретарь: