КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 февраля 2025 г.

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Харлашиной Е.Ю., 

с участием:

представителя истца ФИО10,

представителей ответчика ФИО9, ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ч.Е.Н., Ч.Е.Н., об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 В период брака приобретена 

<

адрес>, которая решением суда разделена между ним и ФИО1 За ним признано право на 28/63 доли в праве собственности на указанную квартиру, за ФИО1 – 35/63. С 2021 года ФИО1 чинит ему препятствия в пользовании квартирой, требования о предоставлении доступа в квартиру оставляет без удовлетворения. Квартира общей площадью 69,6 м? состоит из трёх жилых комнат 13,4 м?, 11,4 м? и 12,6 м?, а также нежилой площади 16,6 м?. 

Истец просит суд:

-определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 13,4 м? и в совместное пользование нежилую площадь, оставив в пользование ФИО1 две других жилых комнаты;

- возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой и в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать ему комплект ключей для доступа в квартиру;

- взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В письменных возражениях относительно исковых требований ответчик ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме, указав, что в собственности ФИО2 имеется другое жильё. В спорной квартире проживают двое разнополых несовершеннолетних детей, которым выделены отдельные комнаты. В третьей жилой комнате проживает она сама. К тому же на ФИО2 возложена обязанность выделить в собственность их совместных несовершеннолетних детей доли в спорной квартире, что существенно уменьшает его долю в праве собственности на квартиру. 

В судебном заседании представитель истца ФИО10 настояла на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. 

Представители ответчика ФИО9 и ФИО11 просили суд оставить исковые требования истца без удовлетворения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на 28/63 доли в праве собственности на 

<

адрес>, за ответчиком ФИО1 зарегистрировано 35/63 доли в праве собственности на указанную квартиру. Регистрация перехода права собственности за ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, в настоящее время брак расторгнут.

Из технического паспорта на спорную квартиру следует, что она состоит из трёх изолированных жилых комнат площадью 13,4 м?, 12,6 м? и 11,4 м?, жилая площадь квартиры составляет 37,4 м?, общая – 69,6 м?.

Согласно адресной справке, представленной ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире вместе с несовершеннолетними Ч.Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 

Истец ФИО2 является единоличным собственником 

<

адрес>, в которой и зарегистрирован по месту жительства.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу статьи 247 ГК РФ и названных разъяснений Пленума, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Обосновывая требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что соглашение о пользовании указанным жилым помещением с ответчиками не достигнуто. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд учитывает тот факт, что спорное имущество не является для истца единственным жильем в 

<

адрес>, поскольку в его собственности имеется иное жилое помещение площадью 43 м?, расположенное в 

<

адрес>. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН.

У ответчиков, согласно выпискам из ЕГРН, в собственности имеется лишь спорное жилое помещение. 

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как уже было отмечено выше, спорная квартира имеет три изолированных жилых комнаты, жилая площадь квартиры составляет 37,4 м?. Предложенный истцом порядок пользования подразумевает проживание в одной комнате площадью 13,4 м? истца, в других жилых комнатах площадью 12,6 м? и 11,4 м? – двух несовершеннолетних разнополых детей (12 и 14 лет) и ответчика, что не соответствует законным интересам проживающих в спорной квартире.

Кроме того, со слов представителя истца, ФИО2 проживает в своей квартире по 

<

адрес> совместно с новой супругой. Данное обстоятельство дает суду основания полагать об отсутствии необходимости проживания истца именно в спорной квартире, поскольку истец завел новую семью, с которой и проживает в настоящее время. 

При таких обстоятельствах, учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, состав проживающих, наличие жилых комнат и как следствие невозможность совместного проживания сторон без нарушения чьих либо жилищных прав, отсутствие у истца нуждаемости в спорном жилом помещении для фактического проживания, выделение истцу какой-либо из жилых комнат не будет отвечать требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчиков. По этим же причинам оснований для передачи комплекта ключей истцу не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований истца в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, положения статьи 98 ГПК РФ содержат порядок присуждения возмещения судебных расходов только в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение, оснований для возмещения истцу расходов на оплату государственной пошлины у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ч.Е.Н., Ч.Е.Н. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «25» февраля 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-19

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания ФИО13