дело № 2-2569/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

гор. Йошкар-Ола 13 июля 2018 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Мансура к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» о взыскании суммы долга по договору на открытие кредитной линии, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «Строительные материалы» о взыскании суммы долга по договору на открытие кредитной линии, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные материалы» (заемщиком) и ПАО «АК БАРС» БАНК (кредитором) был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №. Согласно условиям договора, банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера представленных заемщику средств 55 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 12,5 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии с лимитом выдачи, проценты за пользование предоставленным кредитом снижены до 11% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цессионарием) и ПАО «АК БАРС» БАНК (цедентом) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) к ООО «Строительные материалы» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4774083 рубля 97 копеек. По настоящее время денежные средства истцу не возвращены. 

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4443 533 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 201 092 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1063 645 рублей 22 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 115 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 167 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 65), ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 76), исковые требования поддержали, просил и их удовлетворить в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строительные материалы» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.85), в судебном заседании против исковых требований не возражала. Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора на открытие кредитной линии с лимитом выдачи № между ООО «Строительные материалы» (заемщиком) и ПАО «АК БАРС» БАНК (кредитором) на сумму 55 000 000 рублей не оспорила. Суду пояснила, что ООО «Строительные материалы» было известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 договора уступки прав (требований) №. Факт наличия задолженности, её расчет, представленный истцом, не оспорила. Просила суд снизить размер неустойки и процентов, применив положения ст.333 ГК Российской Федерации. 

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) и ООО «Строительные материалы» (заемщик ) заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера представленных заемщику средств 55 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 12,5 % годовых (л.д. 51-54).

ПАО «АК БАРС» БАНК надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по открытию кредитной линии, заемщику был выдан кредит в размере 54428 00 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.6-37). 

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК (цедент) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) к ООО «Строительные материалы» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4774 083 рубля 97 копеек, в том числе не ограничиваясь: право на получение суммы основного долга в размере 4443 533 рубля 98 копеек; право на получение процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 201 092 рубля 24 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 528 рублей 98 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); право на получение задолженности по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 13 928 рублей 77 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); иные права, принадлежащие цеденту по кредитному договору (л.д. 45-50).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4644 626 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по кредиту - 4443 533 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 201 092 рубля 24 копейки.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, суд с расчетом истца соглашается. От ответчика возражений относительно методики расчета задолженности не поступило, расчет им не оспорен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 4443 533 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 201 092 рубля 24 копейки.

Согласно п.5.3. договора кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от уплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

Заявленный истцом размер неустойки в связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов суд считает обоснованным, оснований для снижения суммы договорной неустойки не усматривает, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 85 115 рублей 42 копейки. Оснований для уменьшения размера неустойки судом по делу не установлено. Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Считая, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременный возврат суммы кредита, истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1068 645 рублей 22 копейки. 

Статьей 395 ГК Российской Федерации (действовавшей в спорный период) установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1068 645 рублей 22 копейки.

Расчет и размер искового требования проверены судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК Российской Федерации не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 167 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Мансура удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительные материалы» в пользу ФИО1 Мансура сумму долга по договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4443 533 рубля 98 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 201 092 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063 645 рублей 22 копейки с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 115 рублей 42 копейки с последующим начислением пеней по день фактической уплаты долга, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 37 167 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года