<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 26 февраля 2020 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №**** от 28 марта 2014 года в сумме 594 063 руб.94 коп., возврате госпошлины

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору №*** от 28 марта 2014 года в сумме 594 063 руб.94 коп., из которых 308 110 руб.99 коп.- задолженность по основному долгу, 253 154 руб.95 коп.- задолженность по процентам, 32 789 руб.- задолженность по неустойкам и по комиссиям.

ООО "ЭОС" обосновало заявленные требования следующим образом

28 марта 2014 года, между ПАО "Лето Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статьи 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен договор №***. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просила банк открыть ей счет и предоставить кредит в сумме 360 000 руб., на 47 месяцев, под - 29,90 % годовых, кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 600 рублей. Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 360 000 руб. ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполняет с 28 октября 2015 года. В соответствии с 

решение

м единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование и сокращенное наименование банка изменены с 

<

данные изъяты> на ПАО 

<

данные изъяты>. 14 сентября 2018 года, между 

<

данные изъяты> и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований), по которому банк уступил требования к ФИО1 по кредитному договору №*** от 28 марта 2014 года. 18 октября 2018 года, ООО "ЭОС" направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся переуступке прав требований в сумме 594 063 руб.94 коп., из которых 308 110 руб.99 коп.- задолженность по основному долгу, 253 154 руб.95 коп.- задолженность по процентам, 32 789 руб.- сумма штрафа, с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ФИО1 требование ООО "ЭОС" не исполнила. В связи с чем, руководствуясь требованиями статьи 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "ЭОС" обратилось в суд.

Представитель истца- ООО "ЭОС" в судебное заседание, состоявшееся 26 февраля 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 26 февраля 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыла, о причинах неявки суду не уведомила, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1-2 статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу требований статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу требований части 2-3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно требований части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом в силу требований статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2014 года, ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о заключении договора, в котором, в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита, просила открыть ей счет и предоставить кредит в размере и на условиях указанных в договоре: кредитный лимит-360 000 руб.; плановый срок погашения кредита-47 мес.; процентная ставка-29,90 % годовых; сумма платежа по кредиту -16 600 руб.; дата закрытия кредитного лимита-10 апреля 2014 года; дата первого платежа-28 апреля 2014 года (л.д.15-16).

Существенными условиями кредитного договора являются условия о размере кредита, о порядке его предоставления и возврата, а также о процентах за пользование кредитом.

С учетом содержания заявления ответчик ФИО1, суд приходит к выводу, что между банком и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного кредитного договора.

Банк, рассмотрев заявление ответчика ФИО1, заключил с ней договор, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, открыв счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставив кредит на условиях указанных в заявлении.

Из материалов дела, следует, что банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 кредит в сумме 360 000 руб. (л.д.26).

Ответчик ФИО1, в период 25 апреля 2014 года по 28 февраля 2015 года, производила ежемесячную оплату кредита в размере установленной договором, 17 августа 2015 года и 16 сентября 2015 года произведена оплата -в сумме 200 руб., после чего исполнение кредитных обязательств прекращено, что подтверждено выпиской по счету (л.д.26-28).

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ФИО1 условий договора. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование и сокращенное наименование банка изменены с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодека Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу требований части 1-2 статьи 388 Гражданского кодека Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита выразила согласие на уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С данными условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении (л.д.15-16), тем самым ответчик выразила свое согласие с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

14 сентября 2018 года, между 

<

данные изъяты> и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) (л.д.30-35).

18 октября 2018 года, ООО "ЭОС" направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся переуступке прав требований в сумме 594 063 руб.94 коп., из которых 308 110 руб.99 коп.- задолженность по основному долгу, 253 154 руб.95 коп.- задолженность по процентам, 32 789 руб.- сумма штрафа, с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д.37).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №13087723 от 28 марта 2014 года в сумме 594 063 руб.94 коп., из которых 308 110 руб.99 коп.- задолженность по основному долгу, 253 154 руб.95 коп.- задолженность по процентам, 32 789 руб.- сумма штрафов. 

Приведенный банком расчет судом проверен, суд находит его обоснованным и верным.

Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности в сумме 594 063 руб.94 коп. не предоставлено; расчет задолженности, предоставленный ООО не оспорен.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 28 марта 2014 года в сумме 594 063 руб.94 коп.- в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 9 140 руб. 64 коп., с учетом принятого судом решения об удовлетворения исковых требований, понесенные банком расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 28 марта 2014 года в сумме 594 063 руб.94 коп., возврате госпошлины - удовлетворить в следующем объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору №**** от 28 марта 2014 года в сумме 594 063 руб.94 коп., из которых 308 110 руб.99 коп.- задолженность по основному долгу, 253 154 руб.95 коп.- задолженность по процентам,32 789 руб.- задолженность по неустойкам и по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" возврат госпошлины в сумме 9 140 руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2020 года