Дело № 1-16/2025 (№ 1-416/2024)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Кудымкар 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника Ендальцева В.Н., действующего по соглашению, 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего О*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей по постановлению Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, достоверно зная о правилах отвода и заготовки древесины, порядке предоставления договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, не имея на руках соответствующего документа, дающего право на заготовку древесины, прибыл в лесной массив, расположенный в 

<

адрес> где в нарушение требований:

ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ), в соответствии с которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ №7), согласно которой хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду (абз.2); охраны, воспроизводства и рациональном использовании природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности (абз.5); платность природопользования и возмещения вреда окружающей среде (абз.7); допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды (абз. 14); ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (абз.21); части 3 статьи 11 ФЗ № 7, согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства;

ст.5, ч.3 ст.23.1, ч.9 ст.29, ч.4 ст.30, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.75 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, в редакции от 30.12.2021 (далее - ЛК РФ), согласно которым использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе; порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности; купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с ЛК РФ; к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено ЛК РФ; в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины;

ст. 2, ч.1 ст.8 Закона Пермского края № 80-ПК от 30.07.2007 «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» (далее - Закон №80-ПК), согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка; при заготовке древесины для собственных нужд граждане осуществляют рубки лесных насаждений в границах лесных участков, на которых размещаются продаваемые лесные насаждения, в форме сплошных или выборочных рубок, в объемах и сроки, установленные договорами купли-продажи лесных насаждений;

части 4, абзаца 1, 3 части 5, абзаца 1 части 10 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 993 от 01.12.2020 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», (далее - Правила), согласно которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией; граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, если иное не предусмотрено Лесным кодексом, другими федеральными законами;

Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 16.10.2020 № 790-п «Об утверждении Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края», которым определена процедура и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в целях заготовки древесины для собственных нужд граждан, применяемых на территории Пермского края; решил совершить незаконную рубку лесных насаждений.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, достоверно зная об отсутствии у него документов, разрешающих заготовку древесины на данном лесном участке, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на получение для себя материальной выгоды в виде древесины хвойных пород, ФИО1 без затрат на получение разрешительных документов в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в эксплуатационных лесах (особо защитных участков расположенных вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ) квартала № выдел № 

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

адрес>, в течение дня, обладая навыками валки деревьев, в одиночку, при помощи имевшейся при себе бензопилы марки «STIHL MS-180» с шиной и пильной цепью, принадлежащей ПА*, который не знал о его противоправных действиях, произвел незаконную рубку лесных насаждений, отделив путём спиливания от корней до степени прекращения роста, а так же срубив до степени прекращения роста при помощи топора сырорастущие деревья породы ель в количестве 11 штук диаметрами пней от 12 до 38 см, а так же одно дерево породы пихта диаметром пня 16 см. После чего очистив стволы деревьев от веток и разделав их на отрезки нужной длины, переместил часть древесины к находящемуся вблизи места рубки дому ПА*, распорядившись незаконно заготовленной древесиной по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 незаконно вырубил лесные насаждения породы ель общим объемом 7,016 кубических метров и породы пихта объемом 0,17 кубических метров, стоимость 1 кубического метра которых по 1 разряду таксовой стоимости за деловую древесину средней категории крупности для Верхне - Вычегодского лесотаксового района республики Коми, к которому относятся лесничества 

<

адрес>, согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составляет по породе ель, пихта 65 рублей 34 копейки с учетом коэффициента индексации - 3,14, применяемого к ставкам платы в ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с абзацем вторым части первой «Такс для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», а так же в соответствии с абзацем третьим и четвертым пункта второго, пунктом пятым, подпунктом «г» пункта шестого «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», являющихся приложениями к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»: размер вреда подлежащего возмещению определяется с точностью до 1 рубля, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в особо защитных участках лесов.

В результате незаконных действий ФИО1 государственному лесному фонду Российской Федерации в лице его представителя - 

<

данные изъяты> причинён материальный ущерб по породе ель на сумму 143 947,27 рубля, по породе пихта на сумму 3 487,89 рублей, общая сумма ущерба составляет 147 435 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> в гости к знакомой А*, которая является бывшей женой его друга Р*, в настоящее время находящегося на СВО. Он приехал к ней погостить со своим другом КН* примерно в ДД.ММ.ГГГГ А* предложила помочь ей в ремонте бани и навеса к гаражу. Они с КН* согласились, принялись за работу. Во время переборки старой бани выяснилось, что необходимо заменить нижний ряд бревен, т.к. старые сгнили, так же надо было поменять стропила на крыше и несколько столбов в гараже. Работали вдвоем с КН*, при этом часто употребляли спиртное (пиво), которое приобретала А*. В ходе работ выяснилось, что древесины на замену сгнивших элементов у А* нет, поэтому он предложил ей заготовить в соседнем лесу несколько деревьев и заменить ими сгнившие бревна. А* сказала, что у нее нет разрешения на рубку деревьев. Тогда он сообщил, что никто об этом не узнает, что разрешение получать долго, а времени долго находиться в гостях, у него нет. А* ничего на это не сказала, поэтому он решил действовать, как задумал. Он пошел в лес, расположенный в 100 м от ее дома, где стал осматривать растущие там деревья на предмет того, какие нужно спилить, чтобы заменить сгнившие бревна. Опыт работы в лесу на заготовке и обработке древесины у него имелся, поэтому он работал в лесу один, не привлекая КН*, не имевшего соответствующих навыков. КН* не присутствовал при его с А* разговоре про заготовку древесины. Уже после того как он спилил несколько деревьев, позвал КН* помочь вытащить из леса к дому тонкомерные бревна - стропила и короткие бревна - столбы. Более крупные - 6 м бревна в количестве 2 штук он перевозил при помощи мотоблока, который попросил у соседа А* - Ц*. Возил ли Ц* сам бревна, он точно не помнит, т.к. в некоторые дни употреблял спиртное и мог позабыть подробности. После того как он выбрал какие деревья надо срубить, то взял у А* бензопилу Штиль-180 и пошел заготавливать деревья, в день срубал по 2-3 дерева, затем разделывал их и вытаскивал вышеуказанными способами к дому. Так же ему помогал вытаскивать деревья КН*. Всего хотел заготовить около десяти деревьев, но одно или два оказались гнилые, а одно зависло вершиной на другие деревья, и он не стал его доваливать. Получилось, что он всего срубил 12 деревьев, одно из них породы пихта, остальные елки. Кроме того в конце работы сломалась бензопила, и он, чтобы завершить начатое, четыре дерева срубил топором, который взял у А*. Она видела откуда он возит деревья, но ничего не говорила, так как понимала, что закончить ремонт все равно надо. Ближе к концу августа КН* уехал домой в 

<

адрес> по семейным обстоятельствам (заболела мать). Он остался работать один, затем в ДД.ММ.ГГГГ тоже уехал, так как надо было устраиваться на работу. Он понимал, что совершает рубку деревьев незаконно, т.к. знал, что необходимо выписывать разрешительные документы - работал на лесозаготовках, но так как надо было закончить работу, за которую взялся, то решил, что на несколько срубленных деревьев никто не обратит внимания. Рубил деревья выборочно, не всплошную. Готов показать на месте, где и какие деревья срубил. Вину в совершенной незаконной рубке признает, в содеянном раскаивается. Обязуется по возможности оплатить ущерб. (л.д.85-87, 127-128)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал. В содеянном раскаивается. Сожалеет о случившемся. Иждивенцев не имеет, как не имеет инвалидности и иных хронических заболеваний. Исковые требования признает. Официально трудоустроился в ДД.ММ.ГГГГ, после получения первой зарплаты возместил причиненный иск в размере 15 000 рублей, обязуется выплачивать ущерб по мере возможности. Явку с повинной давал добровольно, без принуждения, все показал при проверке показаний на месте. 

Представитель потерпевшего О* показал, что в квартале № выдел № 

<

данные изъяты> лесничим К* была обнаружена незаконная рубка леса породы ель в количестве 11 штук, породы пихта в количестве 1 штуки. Сделали сообщение в полицию, выехали на место. Замерили пни, составили акт о лесонарушении и написали заявление в полицию о незаконной рубке леса. Сумма причиненного материального ущерба в результате выявленной незаконной рубки составила 147 435 рублей, на данную сумму заявлены исковые требования. В ходе следствия выяснилось, что к незаконной рубке причастен ФИО1 В счет причиненного материального ущерба ФИО1 было возмещено 15 000 рублей, в связи с чем на указанную сумму исковые требования снижены, просит взыскать с виновного 132 435 рублей. Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Свидетель К* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесного участка с сотрудниками полиции обнаружили незаконную рубку леса возле 

<

адрес> недалеко за огородами. Согласно документам это квартал № выдел № леса особо-защитные, находящиеся вокруг населенных пунктов. Вырублено 12 деревьев: 11 деревьев породы ель, диаметром от 12 до 38 см, и 1 пихта диаметром 16 см. Три ствола на месте оставлены, одно зависло, чтобы его снять, необходимо срубить рядом растущие деревья. Остальная древесина отсутствует. Период рубки - ДД.ММ.ГГГГ. Объем срубленной древесины 7 куб.м, ущерб составил более 147 000 рублей. Поскольку это особо защитный участок, там древесина не отпускается, разрешение на рубку никому не выдавалось. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ПА*, ПЕ*, А*, ЦВ*, КН*, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ПА* следует, что по адресу: 

<

адрес> имеется квартира, где в настоящее время проживает дочь А* со своими детьми. Он иногда бывает у дочери, помогает по хозяйству. В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что у дочери дома появились наемные работники, которые помогали ей проводить ремонт бани и надворных построек. Сам в тот период не мог ей помочь и не бывал у дочери около месяца. В доме он оставлял свой инструмент: бензопилу Штиль -180, электропилу, топор. Когда приехал к дочери в ДД.ММ.ГГГГ, там были два молодых парня лет 30-40. Одного звали Максим, меньше ростом. Второй ростом выше - КН*. Других данных не знает. Он увидел, что те заменили стропила, столбы в гараже и нижний ряд бани. Откуда они или дочь взяли лесоматериал, не знает, точнее ему не говорили. О том, что возле их дома в лесу обнаружили незаконную рубку, узнал от сотрудников полиции. Сам в лесу не был и не видел обстановку на месте. От дочери и соседа узнал, что Максим и КН* данные бревна притащили из этого леса. В хозяйстве, где живет дочь, находятся инструменты: бензопила, топор и др. Он разрешал ими пользоваться дочери, та разрешила пользоваться инструментами парням. Он участвовал в осмотре сотрудниками полиции надворных построек и выдал добровольно бензопилу Штиль-180 для проведения экспертизы как орудие совершения незаконной рубки. Просит по возможности вернуть бензопилу обратно, т.к. покупал ее сам несколько лет назад. К его приезду бензопила была в нерабочем состоянии, хотя оставлял ее вначале лета в исправном состоянии. Сам к совершению незаконной рубки не причастен, никого на ее совершение не отправлял. (л.д. 160-161)

Из оглашенных показаний свидетеля ПЕ* следует, что по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживает дочь А* со своими детьми. Данная квартира принадлежит мужу, осталась по наследству от родителей. В летний период ДД.ММ.ГГГГ у дочери дома появились мужчины: Максим и КН*, жители 

<

адрес>, друзья ее бывшего мужа, которые приехали помочь ей по хозяйству. Дочь согласилась, и мужчины начали ремонтировать баню и ограду. Баню привезли из 

<

адрес>, подняли, и со слов А* нужно было заменить нижние ряды. Она приезжала один раз в то время, когда парни там жили, и видела, что Максим и КН* несут со стороны леса к дому дочери длинные бревна. Сколько раз они туда ходили, не знает, при ней это было один раз. Уже после того как Максим и КН* уехали в конце августа, то еще раз приезжала и видела, что заменили нижний ряд бани, а так же заменили стропила на крыше ограды и несколько столбиков. Ограда примыкает к бане и у них одна крыша. Откуда брали лес, и кто разрешил, не знает. Она позже ходила в лес, примыкающий к окраине поселка, видела там остатки вершин спиленных деревьев и несколько пней. Видимо отсюда и взяли бревна на ограду дома дочери Максим и КН*. Инструмент, которым они работали, принадлежит ее мужу ПА*. Он также ездил к дочери в течение лета один или два раза, как раз перед отъездом Максима и КН*. От мужа стало известно, что они там что-то сделали не так, и он их прогнал. Из общения с дочерью известно, что КН* уехал раньше, а Максим позже, что первый живет в 

<

адрес>, а второй в 

<

адрес>. По поводу незаконной рубки леса они с А* не разговаривали. О том, что разрешения на заготовку древесины не было, она не знала. Муж, во время работы и проживания Максима и КН* у А*, к ним не ездил. После приезда сотрудников полиции и осмотра надворных построек, она написала расписку, что принимает на хранение ту древесину, которую использовали Максим и КН* при ремонте, свежесрубленную древесину в виде бревен и стоек в бане, стропил, столбов для навеса. Все это уже установлено на места и никуда без разбора конструкций не денется. За сохранность этой древесины она может ответить. Древесину, которая осталась в лесу, отказывается принимать на хранение, так как не сможет за ней присматривать. (л.д. 134-135)

Из оглашенных показаний свидетеля А* следует, что по адресу: 

<

адрес> имеется квартира, оставшаяся от дедушки ПА*, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире она в настоящее время проживает с детьми. Возле дома находится баня и надворные постройки, которые требовали ремонта, и в летнее время ДД.ММ.ГГГГ она начала своими силами ремонт данных помещений. В конце ДД.ММ.ГГГГ по телефону созвонилась со знакомым мужа - ФИО1, который так же является знакомым ее сестры Г*, и попросила его помочь с ремонтом. Он согласился и приехал в 

<

адрес> со своим знакомым, ранее ей неизвестным КН*, жителем 

<

адрес>. Некоторое время спустя они начали помогать ремонтировать баню и надворные постройки. По месту жительства были инструменты, оставшиеся от деда и от отца ПА*: бензопила, электроинструмент, топоры, лопаты. КН* и ФИО1 пользовались ими, с собой ничего не привозили. Они какое-то время отдыхали, а затем начали ремонт, разобрали постройки из старых досок и бревен, стали строить навес над гаражом и баней. Сруб бани был привезен из 

<

адрес>, когда его стали собирать, ФИО1 сказал, что надо еще бревна, чтобы заменить нижний ряд, т.к. они непригодны. Старшим на работе был ФИО1, КН* ему помогал. Когда она сказала, что у нее нет бревен, то ФИО1 сказал, что решит проблему. Этот разговор был в конце июня или начале июля ДД.ММ.ГГГГ только между ними, КН* рядом не было. Она тогда не подумала, что ФИО1 пойдет в близлежащий лес и начнет там заготавливать древесину. Уже когда он сходил и спилил несколько деревьев, то позвал КН*, чтобы их принести до дома. Она говорила, что это незаконно, но он ответил, что получать разрешение долго, и у него нет времени ждать. Сказал, что никто не узнает, и ничего не будет из-за нескольких деревьев. Она еще пыталась его отговаривать, но ФИО1 ответил, что все решит и что уже свалил нужное количество деревьев. Она поняла, что все ее возмущения и попытки отговорить, уже ничего не дадут. Тем более древесина на ремонт все равно была нужна и она смирилась, с тем, что уже было сделано. В лес сама не ходила, только после приезда полиции в ДД.ММ.ГГГГ видела, что срублено около 10 деревьев. К тому времени парни уже уехали, их прогнал ПА*, который приехал в конце августа, увидел их работу и сказал, что они сделали ремонт неправильно, а так же вывели из строя его бензопилу. На ее взгляд, все было сделано нормально, но отцу не понравилось. КН* уехал раньше. ФИО1 чуть позже, что-то еще доделывал. Бревна из леса ФИО1 и КН* носили вдвоем, одно или два привезли на мотоблоке с соседом ЦВ*. Она за ними не смотрела, так как была занята детьми. Только видела, что бревна свежие установили под баню, под крышу - навес к бане. 

Ранее она поясняла, что работали в лесу оба, так как их не было во время приезда сотрудников полиции и телефоны не отвечали. Также ей сказали, что она будет их соучастницей, если их не найдут. Она была сильно напугана этим и рассказала не совсем верно. На самом деле она никаким образом не причастна к совершению незаконной рубки, на самом деле отговаривала ФИО1, но тот ее не послушался и сделал все по-своему. Точнее уже срубил и сказал ей об этом после. КН* тоже об этом узнал только по факту, то есть когда деревья были уже срублены. Сама заявлять никуда не стала, так как побоялась, что на нее так же подумают, как на соучастницу. (л.д.165-167) 

Из оглашенных показаний свидетеля КН* следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и месяца не помнит, он согласился на предложение своего знакомого ФИО1, съездить с ним, отдохнуть в сторону 

<

адрес>. Уже только по прибытию узнал, что они приехали в 

<

адрес> к знакомой ФИО1 по имени А*, других данных не знает. Живет одна с детьми в многоквартирном одноэтажном доме. Спустя два - три дня А* предложила помочь ей в ремонте надворных построек: бани, забора, огорода и еще по мелочи. Они с ФИО1 согласились, в основном работал инструментом ФИО1, он только помогал, так как не особо владеет навыками работы, в частности бензопил, электроинструмента с высокими оборотами. В общем, он был у ФИО1 подсобным рабочим. Они перебрали баню, получилось, что нижний ряд требует замены, также надо было заменить стропила навеса у бани с гаражом. ФИО1 без него общался с А* по поводу леса, о чем они договаривались, не знает. В один из дней он увидел, что ФИО1 притащил со стороны лесного массива за окраиной поселка несколько бревен небольшого диаметра и длины. А так же несколько раз на мотоблоке привозил деревья крупнее. Откуда он брал мотоблок, не знает, вроде бы у соседа А*. Он в лес с ним не ходил, где и что было срублено, не смотрел. Сам в рубке или разделке леса не участвовал. Один раз ходил помочь дотащить бревно, но оно уже было на краю леса, внутрь леса не заходил. Затем бревна использовали на ремонт бани, также поставили несколько столбов и обустроили стропила для навеса от бани до гаража. Работали при помощи инструмента А*: бензопила, топор, другие инструменты. Своего инструмента они не привозили. Он уехал спустя примерно месяц в середине августа, когда у него заболела мать. ФИО1 остался. После чего он еще приезжал, забрал вещи, увез домой. ФИО1 уехал с ним ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что возникли проблемы с лесом, срубленным ФИО1, узнал от сотрудников полиции, приехавших к нему домой в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он отказался от дачи показаний. Сотрудник полиции тоже не мог толком объяснить, что случилось, так как был не из 

<

адрес>, а местный и его только попросили узнать, что ему известно о рубке деревьев в 

<

адрес>. Только тогда он начал понимать, что ФИО1 срубил деревья незаконно, без разрешения. Кто его надоумил это сделать, не знает, ФИО1 не отправлял на совершение рубки деревьев и не помогал в их валке. Навыками валки деревьев не владеет, как уже говорил, с бензопилой у него тоже не очень получается, не вникал, законно ли рубил лес ФИО1, так как в этом не участвовал, считал, что ФИО1 и А* сами решили эту проблему, или это для них не было проблемой. Прядок получения разрешения на рубку леса, ему не известен. Проживает на квартире, печным отоплением никогда не пользовался. Необходимости в лесозаготовках для него никогда не возникало. (л.д.131-133)

Из оглашенных показаний свидетеля ЦВ* следует, что на лето приезжает в 

<

адрес> в отцовский дом по адресу: 

<

адрес>. Это лето он провел в 

<

адрес>. Напротив его дома находится 4-х квартирный дом. В одной из квартир, которая ближе к нему, проживает женщина по имени А*, с которой почти не общается. В летний период А* привезли старый сруб бани. В личном пользовании у него есть мотоблок марки «Каскад», на котором работает в огороде, перевозит мелкие грузы. У А* в летний период проживали двое мужчин, с которыми он познакомился, их звали КН* и Максим, откуда они - не знает. В летний период со стороны леса слышал, что кто-то что-то пилил, но не обращал внимания. Иногда видел, что КН* и Максим ходили в сторону леса, для чего не знает. В середине лета, точной даты не помнит, в дневное время Максим или КН*, точно не помнит, пришел к нему и попросил съездить в лес, помочь вывезти бревно на мотоблоке. Он на мотоблоке поехал за ними. На опушке леса лежала елка, разделанная на три части, по три метра каждая. Они погрузили в телегу одно бревно, толщиной 30-50 см, привязали его веревкой, и на мотоблоке утащили к дому А*, выгрузили возле забора. Больше в лес не ездил. Парни к нему больше не подходили, навес бани строили тоже они. Он не спрашивал у них, каким образом они срубили лес возле 

<

адрес>, то есть законно или нет были срублены деревья, не интересовался. Дополняет, что когда вывозили бревно, то веревка раз или два порвалась, и бревно привязывали снова, обрывки веревки, наверное, выбросили. Это была не его веревка, и он не обратил на нее внимания. Когда в сентябре приехали сотрудники полиции, он рассказал как было, сходил в лес и показал, откуда вывез бревна. Сам деревья спиливать не помогал. Кто именно из них спиливал деревья не видел и не знает. ( л.д.170-171)

Вина подсудимого нашла свое подтверждение оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, которыми установлено, что место незаконной рубки расположено в северном направлении от окраины 

<

адрес>. За домом 

<

адрес> находится лесной массив, в котором имеется лесная дорога в северном направлении, на расстоянии до 25 м в лесу обнаружен пень дерева породы ель диаметром 14 см, возле которого находится ствол спиленного дерева диаметром на высоте 1,3 м - 12 см. Далее на расстоянии до 10 м от первого спиленного дерева обнаружены еще несколько спиленных деревьев на площади 10x15 м. Всего обнаружено на данном участке 11 пней деревьев породы ель диаметром 18 см - 1 шт., 20 см - 2 шт., 22 см - 1 шт.; 34, 36, 38 см по 1 шт.; породы пихта - 1 шт., диаметр пня 16 см. Также обнаружены деревья, оставленные у пня, диаметр которых учтен на высоте 1,3 м от пня, и составил 16 см - 1 шт., 20 см - 1 шт.; 28 см - 1 шт. У пня оставлено 4 ствола деревьев, одно из которых 28 см - опасно зависшее дерево. Всего обнаружено 12 спиленных деревьев, возле нескольких пней имеются фрагменты коры от пней до вершин, оставленных на земле. Три ствола дерева срублены при помощи топора, остальные спилены бензопилой. Время рубки июль-август, на что указывает светлый цвет спилов и подсохшая смола. При помощи навигатора «GARMIN 62» определено местоположение незаконной рубки, координаты: 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра сфотографирован фрагмент веревки возле порубочных остатков одного из деревьев, вблизи которого имеются следы волочения на грунте, а также следы похожие на следы ТС с небольшой по ширине колесной базой, следы протектора не читаемы. Следы волочения ведут к выходу из лесного массива в сторону жилого сектора 

<

адрес>. Участвующий в осмотре К* указал, что место незаконной рубки находится в кв. № выд.№ 

<

данные изъяты> категория лесов эксплуатационные, особо защитные участки леса вокруг сельских населенных пунктов.

С двух мест незаконной рубки возле пней изъяты два спила комлевых частей со следами неполных распилов, изъят фрагмент ствола дерева (л.д. 3-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, которым установлено, что в деревянном гараже рядом с домом по адресу: 

<

адрес> стоит самодельная телега, прицепленная к мотоблоку марки «Каскад» (л.д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым дом ПА* расположен по адресу: 

<

адрес>, в деревянном исполнении, двухквартирный. Возле дома земельный участок, где находятся надворные постройки в стадии строительства и ремонта: гараж и баня под общим навесом. Возле построек в беспорядке сложены пиломатериалы и отрезки круглых лесоматериалов. Крыша навеса гаража и бани покрыта шифером, уложенным на доски. Под досками проложены стропильные лаги в количестве 5 шт. длиной до 8-9 м, изготовленные из стволов тонкомерных деревьев хвойных пород: ель и пихта, очищенных от коры. Состояние древесины, остатков коры, цвет спилов указывает на свежеспиленные материалы давностью обработки один-два месяца назад. Строение гаража упирается в бревно, которое упирается в столбы из деревьев хвойных пород, очищенных от коры высотой до 1,5 м от земли, вкопанных в землю.

Также столбы из хвойной древесины имеются по периметру гаража размером 5x5 м, в количестве - 3 шт., разных диаметров. Сруб бани изготовлен из бревен более давнего срока рубки, чем столбы. Древесина потемневшая, сухая. Нижний ряд изготовлен из бревна древесины более светлого цвета. Бревна сложены на свежезаготовленный мох. В помещении гаража находятся два мотоцикла, у стены диван, столик. В гараже находятся разные инструменты, в т.ч. бензопила «STIHL MS 180» 2007 г.в. с шиной и цепью. Участвующий в осмотре ПА* указал на бензопилу как принадлежащую ему. Данная бензопила изымается, снабжена пояснительной запиской. Также имеется возле мотоциклов топор плотницкий, топорище которого покрыто частицами коры, ржавчины, травы. Данный топор также изымается, снабжен пояснительной запиской.

В ходе осмотра возле строений гаража между пиломатериала обнаружен фрагмент ствола дерева длиной до 1,5 м, на комлевой части которого имеется кора и повреждения древесины в виде наслоений смолы. Данная часть фрагмента изымается для проведения сравнительного исследования с фрагментом ствола дерева на месте незаконной рубки. Также вблизи данного фрагмента ствола обнаружен фрагмент веревки длиной до 2-х м, схожий с фрагментом веревки обнаруженной на месте HPЛ.

Дополнение: сруб бани размером 3*3, один ряд бревен - 4 шт. из древесины более светлого цвета. Так же обнаружены две стойки длиной 1,5 м в предбаннике также из свежеспиленной древесины. Древесина в виде 5 шт. - стропилы, столбы - 3 шт., стойки - 2 шт., бревна сруба бани по 3 м - 4 шт. изъяты и переданы на хранение по месту осмотра ПЕ* под расписку (л.д. 25-31);

- распиской ПЕ*, что обязуется сохранить древесину в виде стропил, стоек, столбов и бревна в срубе до окончания разбирательства по факту незаконной рубки деревьев (л.д.33);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, фототаблицей, с участием Ц*, согласно которым от 

<

адрес> Ц* указал в сторону лесного массива в 50 м от дома, откуда он в летний период при помощи своего мотоблока перевез бревно длиной до 3 м к дому ПА* Далее Ц* указал направление и дорогу к лесу, проследовав в данном направлении, дошел до лесного массива, где указал место, откуда перевез на мотоблоке бревно по просьбе мужчин, работавших возле дома ПА* (л.д. 36-39);

- справкой-расчётом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года сумма ущерба, причинённого лесному хозяйству незаконной рубкой в квартале № выдел № 

<

данные изъяты> составила по деревьям породы ель, объемом 7,016 куб.м., - 143 947,27 руб., породы пихта, объемом -0,17 куб.м. - 3 487,89 руб. Год незаконной - рубки 2024, коэффициент индексации ставок - 3,14. При расчете ущерба применена 50-кратная стоимость незаконно срубленной древесины и 2-х кратная штрафная санкция за лесонарушение, совершенное в особо защитных участках лесов. Общая сумма ущерба составила 147 435 рублей (л.д.41);

- заявлением ГКУ «Управление лесничествами ПК», зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ лесничий 

<

данные изъяты> К* совместно с сотрудниками полиции в квартале № выдел № 

<

данные изъяты> в эксплуатационных лесах (ОЗУ: участков, лесов вокруг сельских нас.пунктов и садов.товар.) обнаружил незаконную рубку деревьев породы ель - 11 шт., в объеме 7,016 куб.м, породы пихта - 1 шт., в объеме 0,17 куб.м, общий объем 7,186 куб.м, в количестве 12 шт. Сумма ущерба - 147 435 рублей. Ущерб рассчитан на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г., согласно которому за нарушение лесного законодательства РФ взимается 50-ти кратная стоимость древесины и 2-х кратная штрафная санкция за лесонарушение совершенное в особо защитных участках лесов. Просит провести по данному факту расследование, выявить и привлечь к ответственности виновных лиц, совершивших незаконную рубку леса (л.д. 54);

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему ведомостью перечета пней, справкой-расчетом, абрисом места незаконной рубки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ обнаружена незаконная рубка леса в квартале № выдел № 

<

данные изъяты> в эксплуатационных лесах (ОЗУ: участков лесов вокруг сельских нас.пунктов и садов.товар.) в ДД.ММ.ГГГГ. Всего вырублено деревьев породы ель - 11 шт., диаметрами от 12 до 38 см, объем составил 7,016 куб.м; породы пихта 1 шт., объем 0,17 куб.м. Общая сумма ущерба - 147 435 руб. (л.д.55-56, 57, 58, 59);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, согласно которым осмотрены:

- изъятые в ходе ОМП по адресу

<

адрес>: бензопила с пильной шиной и пильной цепью в корпусе оранжевого и белого цветов, рычаг для остановки цепи нижняя часть и верхняя ручка черного цвета, на левой боковой поверхности бензопилы имеется надпись «STIHL MS 180», на рычаге остановки пильной цепи имеются надписи: «STIHL», «MS 180», 2007.; на бензопиле установлена пильная шина серого цвета без надписей, пильная цепь; в нижней части корпуса имеется серийный номер №», емкости для бензина и масла; на рабочих поверхностях бензопилы имеются маслянистые наслоения, потертости, что указывает на эксплуатацию бензопилы; топор плотницкий, из металла черного цвета, имеет двухстороннюю заточку, на левой стороне клина топора имеется клеймо завода изготовителя, с деревянным топорищем.

- изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № 

<

данные изъяты> два спила с комлевых частей стволов двух деревьев породы ель, спилы диаметром 22 см и 38 см, оба спила овально-округлой формы, по краям спилов имеется кора коричневого цвета. Поверхность спилов светло-серого цвета, в средней части имеется выступ древесины образованный при спиливании дерева бензопилой. На боковой поверхности спилов имеются следы неполного распила.

- фрагмент ствола дерева породы ель, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП у дома ПА* по 

<

адрес>, на боковой поверхности которого имеются характерные повреждения коры ствола на уровне спила.

- фрагмент ствола дерева породы ель, изъятый в ходе дополнительного ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № 

<

данные изъяты>, на боковой поверхности имеются характерные повреждения коры ствола на уровне спила.

После осмотра два комлевых спила деревьев породы ель (образцы № 1 и 2), два фрагмента ствола дерева породы ель (образцы № 3 и 4) признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств. Бензопила марки «STIHL MS 180» с шиной и пильной цепью, 2007 г.в., №, топор плотницкий приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены на хранение до принятия решения по делу ПА* по адресу: 

<

адрес> (л.д.61-64, 65, 66, 163-164, 168-169);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ПЕ* у дома по 

<

адрес> предоставила для осмотра древесину, принятую ранее на хранение (л.д.137-138);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрена древесина, находящаяся в надворных постройках дома ПА* по адресу: 

<

адрес>. Древесина в виде стропил под крышей навеса в количестве 5 шт., находится на том же месте, где была указана в протоколе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, диаметры верхних отрезов 16 см - 2 шт., 18 см - 2 шт., 20 см - 1 шт. Столбы ограды длиной 1, 5 м, диаметром верхнего отреза 18 см - 2 шт., 20 см - 1 шт., стойки той же длины в предбаннике диаметром 16 см - 2 шт. Бревна в срубе в количестве 4 шт., в различных местах длиной по 3 м, диаметрами верхнего отреза 22 см - 2 шт., 24 см -2 шт. Древесина находится в связке с иными элементами постройки, свободному изъятию не подлежит из-за опасности разрушения конструкций. 

Древесина (5шт.) длиной по 1,5 м, диаметрами верхнего отреза: 14 и 16 см по 1 шт., 18 см. - 2 шт., 20 см - 1 шт.; длиной по 3 м - 4 шт., диаметрами верхнего отреза 22 см - 2 шт., 24 см - 2 шт.; длиной по 8 м - 5 шт., диаметрами верхнего отреза 16 см - 2 шт., 18 см - 2 шт., 20 см - 1 шт. – признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств, оставлена по месту осмотра, передана на хранение ПЕ*, место хранения: 

<

адрес>. (л.д.139-140, 141, 142);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым дополнительно осмотрен участок лесного массива в кв. № выдел № 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ проведен ОМП, учтены пни срубленных деревьев. Осматривается оставленная на месте рубки древесина в виде 4-х стволов деревьев породы ель, диаметрами на высоте 1,3 м - 12 см, 16 см, 20 см и 28 см. Последнее дерево оставлено зависшим на других растущих деревьях, по его положению необходимо спиливать растущие рядом деревья. Въезд крупногабаритной техники к месту вывозки без валки растущих вблизи деревьев невозможен. Древесина оставленных деревьев, кроме зависшего, с признаками гнили на срезе, от ветвей не очищена. Древесина осмотрена в порядке ст. 82 УПК РФ как вещественное доказательство и оставлена на месте осмотра, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 143-144, 145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: На спиле 1 и 2 с комлевых частей стволов деревьев породы ель, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в участке лесного массива в квартале № выдел № 

<

данные изъяты>, в эксплуатационных лесах, категории особо-защитные участки лесов, расположенном в 

<

адрес>, имеются следы неполных распилов, пригодные для определения следообразующего объекта по групповой принадлежности, которые могли быть образованны пильной цепью, имеющейся на шине бензопилы марки «STIHL MS 180», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП у дома ПА* по 

<

адрес> (л.д.149-153);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого фрагмент комлевой части ствола дерева породы ель, изъятый в ходе дополнительного ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в кв. № выд.№ 

<

данные изъяты> и фрагмент ствола дерева породы ель, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> возле дома ПА*, ранее составляли единое целое - часть ствола дерева (л.д.156-159);

- исковым заявлением Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>, согласно которому в результате незаконной рубки леса в квартале № выдел № 

<

данные изъяты> лесному фонду нанесен ущерб в размере 147 435 рублей. Просят привлечь лиц, совершивших незаконную рубку к ответственности, взыскать с виновных лиц нанесенный ущерб в доход государства (л.д.106);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 сообщил о том, что в июле 2024 года, находясь в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, при помощи бензопилы совершил незаконную рубку деревьев породы ель - 9 штук. В дальнейшем деревья разделал и срубил подруб для бани ПА*. Вину признает полностью, готов возместить ущерб. В содеянном раскаивается (л.д. 75);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, согласно которым по указанию ФИО1 проехали к дому А* в 

<

адрес>, далее проследовали за ФИО1 до окраины лесного массива, где он указал на дорогу вглубь леса, где находится место рубки, а так же направление в сторону дома А*, куда он вывозил древесину с места рубки. Проследовав вглубь лесного массива, ФИО1 на месте указал на пни срубленных им деревьев породы ель и одно породы пихта. Указал на видимый след волочения в сторону выхода из леса, пояснив, что вытащил два бревна на мотоблоке соседа А*; указал на зависшее дерево, которое застряло, когда он его спилил, на пни деревьев, которые он спилил бензопилой и несколько деревьев, которые срубил при помощи топора. На месте рубки ФИО1 указал на комлевые отрезы, оставшиеся от незаконной рубки, а так же два ствола деревьев, которые были срублены им, но оказались непригодны для ремонта. Указал на места, где очищал стволы деревьев от коры для последующей переноски к дому А*. Так же указал на пни от тонкомерных деревьев, которые он срубил топором. Всего ФИО1 указал на 12 деревьев, пояснив, что каких-либо документов, разрешающих рубку, у него не было (л.д. 90-104);

- копией чека-ордера о частичном возмещении ФИО1 причиненного ущерба в размере 15 000 рублей.

Выдержки из нормативно-правовых актов (л.д.108-120), рапорт сотрудника полиции (л.д.2) о поступившем сообщении об обнаружении преступления относятся к служебным документам и сами по себе в силу ст.74 УПК РФ доказательствами не являются.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, в ходе которых он подробно описал обстоятельства совершенного преступления, количество незаконно срубленной древесины; показаний представителя потерпевшего О* об объемах незаконно срубленной древесины и размере причиненного ущерба; показаний свидетеля К*, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесного участка вблизи 

<

адрес> с сотрудниками полиции была обнаружена незаконная рубка 12 деревьев породы ель и пихта, рассчитан ущерб причиненного ущерба; оглашенными показаниями свидетелей А*, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений недалеко от ее дома, древесину использовал для ремонта ее надворных построек, документов, разрешающих рубку, ни у нее, ни у ФИО1 не было; оглашенными показаниями свидетелей ПА*, ПЕ*, которые показали, что ФИО1 осуществлял ремонт надворных построек А*, впоследствии узнали, что древесина для ремонта была срублена им неподалеку в лесу, разрешающих рубку документов не было; оглашенными показаниями свидетеля КН* о том, что помогал в ФИО1у в ремонте надворных построек А*, видел, что ФИО1 со стороны лесного массива за окраиной поселка притащил несколько бревен небольшого диаметра и длины, и несколько бревен привез на мотоблоке, всю древесину использовали для ремонта, от сотрудников полиции узнал, что рубка деревьев была произведена незаконно; оглашенных показаний свидетеля Ц*, согласно которым ремонтирующим надворные постройки молодым людям помог с опушки леса на окраине поселка на своем мотоблоке привезти бревно. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, поскольку они последовательны, в части описания обстоятельств совершенного преступления не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте, ведомостью пересчета пней, справкой - расчетом суммы ущерба, заключениями экспертов, протоколом явки с повинной ФИО1. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Указанные доказательства получены без нарушений требований УПК РФ, согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат. Оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании доказательствами. Установлено, что противоправными действиями подсудимого ФИО1 причинен ущерб лесным насаждениям на общую сумму 147 435 рублей, что согласно примечания к ст. 260 УК РФ является крупным размером. 

Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о наличии психических отклонений у подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, администрацией поселения ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны. На учете нарколога, психиатра не состоит. Несудимый. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст.299 УПК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо препятствий, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет исходя из пределов санкции статьи инкриминируемого подсудимому преступления, с учетом положений ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 60.1 УИК РФ наказание в виде принудительных работ подсудимым надлежит отбывать в исправительном центре, куда он должен следователь самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия подсудимого в исправительный центр.

В связи с осуждением ФИО1 к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом личности подсудимого, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. 

По данному делу Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного ущерба в размере 147 435 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего О* исковые требования снизил на сумму возмещенного ущерба в размере 15 000 рублей. Просит взыскать с подсудимого 132 435 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требования согласен.

В судебном заседании установлено, что противоправными действиями подсудимого ФИО1 Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края причинен материальный ущерб в размере 147 435 рублей, из которых 15 000 рублей подсудимым возмещено. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требовании Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края подлежат удовлетворению, с подсудимого ФИО1 необходимо взыскать в доход федерального бюджета 132 435 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- два комлевых спила деревьев породы ель (образцы № 1 и 2), два фрагмента ствола дерева породы ель (образцы № 3 и 4), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский», уничтожить, возложив обязанность по уничтожению вещественных доказательств на МО МВД РФ «Кудымкарский»;

- бензопилу марки «STIHL MS 180» с шиной и пильной цепью, 2007 г.в., №, топор плотницкий, выданные на хранение до принятия решения по делу ПА* по адресу: 

<

адрес> оставить в пользовании ПА*;

- древесину (5шт.) длиной по 1,5 м, диаметрами верхнего отреза: 14 и 16 см по 1 шт., 18 см. - 2 шт., 20 см - 1 шт.; длиной по 3 м - 4 шт., диаметрами верхнего отреза 22 см - 2 шт., 24 см - 2 шт.; длиной по 8 м - 5 шт., диаметрами верхнего отреза 16 см - 2 шт., 18 см - 2 шт., 20 см - 1 шт., переданную на хранение ПЕ*, место хранения: 

<

адрес>, оставить в пользовании ПЕ*;

- древесину в виде 4-х стволов деревьев породы ель, диаметрами на высоте 1,3 м - 12 см, 16 см, 20 см и 28 см, оставленную на месте незаконной рубки, передать для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Передачу древесины для реализации поручить МО МВД России «Кудымкарский» и 

<

данные изъяты> ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы ФИО1 следует прибыть к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета - один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 132 435 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- два комлевых спила деревьев породы ель (образцы № 1 и 2), два фрагмента ствола дерева породы ель (образцы № 3 и 4), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский», уничтожить, возложив обязанность по уничтожению вещественных доказательств на МО МВД РФ «Кудымкарский»;

- бензопилу марки «STIHL MS 180» с шиной и пильной цепью, 2007 г.в., №, топор плотницкий - оставить в пользовании ПА*;

- древесину (5шт.) длиной по 1,5 м, диаметрами верхнего отреза: 14 и 16 см по 1 шт., 18 см. - 2 шт., 20 см - 1 шт.; длиной по 3 м - 4 шт., диаметрами верхнего отреза 22 см - 2 шт., 24 см - 2 шт.; длиной по 8 м - 5 шт., диаметрами верхнего отреза 16 см - 2 шт., 18 см - 2 шт., 20 см - 1 шт. - оставить в пользовании ПЕ*;

- древесину в виде 4-х стволов деревьев породы ель, диаметрами на высоте 1,3 м - 12 см, 16 см, 20 см и 28 см, оставленную на месте незаконной рубки, передать для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Передачу древесины для реализации поручить МО МВД России «Кудымкарский» и 

<

адрес> ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- М.А.Зубова