№ 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года пгт. Залегощь Орловской области 

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семилеткиной О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Трубихиной А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Юркова Ю.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ф.В.И., 

при секретаре Ляховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящейся на участке местности, имеющей координаты 

<

данные изъяты> с.ш. 

<

данные изъяты> в.д., в 

<

данные изъяты> метрах к 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для потерпевшего и окружающих, из кармана джинсовых брюк, надетых на потерпевшем Ф.В.И., тайно похитил мобильный марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащий последнему, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку. После этого ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ф.В.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласилась с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Юрков Ю.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Ф.В.И. выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Трубихина А.А. согласна с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пп. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, т.е. допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступления против собственности, которое в соответствии со ст.15 УКРФ относится к категории средней тяжести. 

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На учете у 

<

данные изъяты> ФИО1 не состоит.

К административной ответственности не привлекался.

По месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении 

<

данные изъяты>; на основании п. «и» ч.1ст.61 УКРФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против собственности, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение данных статей не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», упаковочная коробка сотового телефона марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>» с документацией (брошюра гарантийного талона, буклет краткого руководства пользователя) -возвращены потерпевшему. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Арест, наложенный на принадлежащие обвиняемому ФИО1 - 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8 750 рублей (т. 1 л.д. 208) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в суде, подлежат разрешению на основании отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>», упаковочная коробка сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с документацией (брошюра гарантийного талона, буклет краткого руководства пользователя) -возвращены потерпевшему. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Арест, наложенный на принадлежащие обвиняемому ФИО1 - 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8 750 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в суде, подлежат разрешению на основании отдельного постановления. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.В.Семилеткина