УИД 77OS0000-02-2025-020238-47

Дело № 3а-3036/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Москва 07 октября 2025 года                   

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-3036/2025 по административному исковому заявлению К--- Д--- И--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился через Замоскворецкий районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей. 

Требование о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивированы длительным рассмотрением гражданского дела № --- по иску К--- Д.О. к ООО «Технологии социального строительства» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание административный истец К--- Д.И. не явился, получил судебную повестку, уважительных причин неявки не представил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № ---, рассмотренного Симоновским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Из материалов гражданского дела № 2-5010/2024 усматривается, что исковое заявление К--- Л.И. поступило в районный суд 15 августа 2022 года (л.д.6 т.1). До настоящего времени решение не вступило в законную силу, поданная на решение суда апелляционная жалоба не рассмотрена. Из ответа председателя Симоновского районного суда города Москвы на запрос Московского городского суда следует, что 19 февраля 2025 года административный истец обращался в районный суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Согласно карточке дела также имеются сведения о подаче заявления об ускорении рассмотрения дела 01 ноября 2023 года. С учетом изложенного, административный истец имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Оценивая доводы административного истца о нарушении ее права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее. 

15 августа 2022 года в Ломоносовский районный суд города Архангельска поступило исковое заявление К--- Д.И. к ООО «Технологии социального строительства» о взыскании денежных средств. Исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 10 ноября 2022 года. 

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска дело передано по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы. 

17 января 2023 года гражданское дело поступило в Симоновский районный суд города Москвы, 26 января 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству на 06 марта 2023 года. 

Судебное заседание по делу назначено на 24 мая 2023 года. Сведений о направлении в адрес сторон судебных извещений материалы дела не содержат.

24 мая 2023 года судебное заседание отложено на 07 июля 2023 года ввиду неявки сторон. 

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 07 июля 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Копия определения направлена сторонам 27 августа 2025 года. 

24 июля 2023 года от истца поступило заявление об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения. Рассмотрение заявления истца определением судьи от 18 января 2024 года назначено на 27 февраля 2024 года. 

Определением суда от 27 февраля 2024 года отменено определение об оставлении иска без рассмотрения, судебное заседание назначено на 21 мая 2024 года. Изведения в адрес сторон не направлены. 

21 мая 2024 года судебное заседание отложено ввиду неявки сторон на 31 июля 2024 года.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 31 июля 2024 года иск частично удовлетворен. 

05 сентября 2024 года поступила апелляционная жалоба ответчика, которая определением суда от 20 августа 2025 года оставлена без движения до 26 сентября 2025 года.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Принимая во внимание, что срок рассмотрения дела превысил три года и административный истец в установленном порядке обращался с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела, общий срок судопроизводства подлежит определению с даты поступления иска 15 августа 2022 года до даты принятия решения по настоящему делу 07 октября 2025 года. Срок судопроизводства составил 3 года 1 месяц 22 дня. 

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов дела видно, что районным судом допущены неэффективные и нераспорядительные действия по настоящему делу. 

Необходимо отметить, что первое судебное заседание было назначено Ломоносовским районным судом города Архангельска за пределами установленного ст.154 ГПК РФ срока. 15 августа 2022 года иск поступил в суд, предварительное судебное заседание назначено на 10 ноября 2022 года, то есть за пределами установленного ст.154 ГПК РФ процессуального срока рассмотрения гражданского дела. 

После передачи дела по подсудности в Симоновском районном суде города Москвы судебное заседание также было назначено за пределами процессуального срока рассмотрения дела. 26 января 2023 года исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24 мая 2023 года, то есть спустя 3 месяца 28 дней, что не может быть признано разумным. 

Не отвечающим требованиям разумности является срок назначения судебного заседания по рассмотрению заявления истца об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Соответствующее заявление истца поступило 24 июля 2023 года, судебное заседание по рассмотрению заявления состоялось 17 февраля 2024 года, то есть спустя 7 месяцев 3 дня, что безусловно свидетельствует о нарушении права истца на рассмотрения гражданского дела в разумный срок. 

Длительным и не отвечающим требованиям разумности является срок назначения судебного заседания после вынесения определения о возобновлении рассмотрении дела. Определением суда от 27 февраля 2024 года отменено определение об оставлении иска без рассмотрения, судебное заседание назначено на 21 мая 2024 года, то есть спустя 2 месяца 24 дня. 

Необоснованным является срок, в течение которого судом разрешался процессуальный вопрос, связанный с оставлением апелляционной жалобы без движения. 05 сентября 2024 года поступила апелляционная жалоба ответчика, которая определением суда от 20 августа 2025 года оставлена без движения до 26 сентября 2025 года, то есть данный вопрос разрешен через год. 

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении возникшего между сторонами спора.

Из материалов дела видно, что дело не представляло правовой и фактической сложности, какие-либо доказательства судом не истребовались, ответчик в судебные заседания не являлся, дело могло быть рассмотрено в установленный ст.154 ГПК РФ процессуальный срок. Поведение административного истца не способствовало затягиванию срока рассмотрения дела.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что административный истец должен был испытать беспокойство и чувство разочарования в связи с необоснованной длительностью разбирательства его дела судом. С учетом изложенного требования административного истца о присуждении компенсации подлежат удовлетворению. 

Из положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации, пункта 60 Постановления N 11 следует, что размер компенсации, подлежащей выплате заявителю, определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае с учетом требований административного истца, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд полагает справедливым и разумным размером компенсации по настоящему делу --- рублей. При определении размера компенсации суд учитывает общую продолжительность судопроизводства по настоящему делу, поведение сторон, а также то обстоятельство, что компенсация по своему характеру не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат присуждению расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу К--- Д--- И--- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года