Дело № КОПИЯ

УИД 66RS0001-01-2024-003032-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 03 июля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Ляхиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 489 883,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 649,42 руб. 

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «IVECO, ТОНАР 9888», государственный регистрационный номер №, №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № МТ 6521 GL/AON. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Лада 212140», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ТТТ7031278218. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основание заявления о страховом случае АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 889 883,40 рублей, страховая сумма составляет 400 000 руб. Таким образом, с учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, сумма ущерба ко взысканию с ответчика в порядке возмещения ущерба составляет – 1 489 883,40 рублей (1 889 883,40 руб. – 400 000 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлений ходатайств об отложении дела не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов по а/д Пермь-Екатеринбург двигался автомобиль LADA 212140 г/н № под управлением водителя ФИО1, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость соответствующую конкретным условиям движения, допустил занос автомобиля, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем IVECO STRALIS, г/н № с полуприцепом ТОНАР 9888, г/н №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ООО «Партнер». В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Водителю ФИО3 был причинен вред здоровью легкой степени.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде технических повреждений транспортных средств и материального ущерба их собственникам. 

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что у автомобиля марки IVECO STRALIS, г/н №, принадлежащего ООО «Партнер», повреждены: передний бампер, капот, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левая фара, левый порог, левый передний ПТФ, передняя панель. Левое переднее стекло, возможны скрытые повреждения (л.д. 525 оборот). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства IVECO STRALIS, г/н № с полуприцепом ТОНАР 9888, г/н № застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № МТ 6521GL/AON (л.д.21). 

На основании договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № ДЛ-111022-22, заключенного между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Партнер» (лизингополучатель), за плату предоставлено во временное владение и пользование автомобиль IVECO STRALIS, VIN 

<

***>, год изготовления 2021 (л.д.22-23).

Транспортное средство LADA 212140, гос.номер В248НУ 159, на момент ДТП было застраховано в СК «Росгосстрах», собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д.25 оборот, 35).

Представитель Директор ООО «Партнер+» обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о выдаче направления на ремонт транспортного средства (л.д.24 оборот).

Ремонт транспортного средства произвел ИП ФИО4 Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, заказ-наряду, акту выполненных работ, приемо-сдаточного акта, работы выполнены на сумму 1 889 883,40 рублей (л.д.30-35).

Таким образом, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в форме ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 1 889 883,40 рублей (л.д.19). 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость соответствующую конкретным условиям движения, допустил занос автомобиля, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем. 

С учетом полиса ОСАГО ответчика, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 1 489 883,40 рублей (1889883,40 руб.- 400 000 руб.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1072 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вычетом лимита по договору ОСАГО.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возмещение ущерба в части, не покрытой страховым возмещением по ОСАГО, то есть в размере 1 489 883,40 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 15 649,42 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5703 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 1 489 883 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля, 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 649 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Зорина

Копия верна. Судья.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.07.2024.

Подлинное заочное решение подшито в дело №2-1632/2024, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.