Дело № 1 - 137/2025 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Еманжелинск 26 августа 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Панова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1

и ее защитника - адвоката Спиридоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ФИО2 в АДРЕС, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка (ФИО2 г.р.), официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ФИО2 до 11 часов 06 минут ФИО2 ФИО1 вместе со своим супругом Г. находились в гостях у своей свекрови Потерпевший №1, проживающей в частном жилом доме по адресу: АДРЕС. Находясь в одной из комнат дома, ФИО1 заметила на комоде коробку ювелирного магазина «***», открыв которую, обнаружила золотые ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, с целью последующей их реализации и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 00 часов 00 минут ФИО2 до 11 часов 06 минут ФИО2 ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Г. находятся во дворе дома и за ее преступными действиями не наблюдают, тайно похитила из находящейся на комоде в одной из комнат коробки ювелирного магазина «***» принадлежащие Потерпевший №1 следующие золотые ювелирные изделия: две серьги общим весом 2,66 грамма, выполненные из золота 585 пробы, общей стоимостью 11 000 рублей; обручальное кольцо весом 3,28 грамма, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 12 000 рублей; кольцо с 5 синтетическими камнями весом 2,33 грамма, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 9 000 рублей; кольцо весом 3,14 грамма, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей; кольцо весом 2,06 грамма, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 9 000 рублей; цепь весом 4,89 грамма, выполненная из золота 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей; браслет весом 2,98 грамма, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 11 000 рублей; крест весом 1,14 грамма, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей; подвеска-иконка весом 3,47 грамма, выполненная из золота 585 пробы, стоимостью 16 000 рублей; цепь весом 11,74 грамма, выполненная из золота 585 пробы, стоимостью 50 000 рублей; крест весом 2 грамма, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей; две серьги общим весом 1 грамм, выполненные из золота 585 пробы, общей стоимостью 6000 рублей; серьга весом 0.30 грамма, выполненная из золота 585 пробы, стоимостью 1 500 рублей; подвеска весом 2,47 грамма, выполненная из золота 585 пробы, стоимостью 14 000 рублей; кольцо весом 1,89 грамма, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 8 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, незаконно обратив его в свою собственность, и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, на общую сумму 198 000 рублей.

2. Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ФИО2 до 11 часов 06 минут ФИО2 ФИО1 вместе со своим супругом Г. находились в гостях у своей свекрови Потерпевший №1, проживающей в частном жилом доме по адресу: АДРЕС. Находясь в одной из комнат дома, ФИО1 заметила на комоде коробку ювелирного магазина «***». Достоверно зная, что в указанной коробке Потерпевший №1 хранит золотые ювелирные украшения, ФИО1 решила их похитить с целью последующей реализации и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут ФИО2 до 11 часов 06 минут ФИО2 в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Г. находятся во дворе дома и за ее преступными действиями не наблюдают, тайно похитила из находящейся на комоде в одной из комнат коробки ювелирного магазина «***» принадлежащие Потерпевший №1 две серьги общим весом 3,94 грамма, выполненные из золота 585 пробы, общей стоимостью 26 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, незаконно обратив его в свою собственность, и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ФИО2 до 11 часов 06 минут ФИО2 умышленно тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество стоимостью 26 700 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что причиненный материальный ущерб подсудимая ФИО1 возместила в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой она (потерпевшая) не имеет, считает, что она примирилась с подсудимой, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Спиридонова О.В. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержали, пояснив, что ФИО1 свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, подсудимая ФИО1 понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении нее уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель с учетом степени общественной опасности преступлений и обстоятельств дела не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении двух деяний, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима. Свою вину ФИО1 в совершении указанных преступлений признала полностью, возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб и примирилась с ней, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все установленные законом требования для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению, избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, отменить.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- ответ ООО «Фианит-Ломбард» с приложением на 7 листах - хранить при уголовном деле;

- красная коробка «SUNLIGHT» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Еманжелинский городской суд АДРЕС.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. 

Судья С.В. Сапожников

Секретарь судебного заседания И.С. Пащак

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 -137/2025 г. (НОМЕР), которое находится в производстве Еманжелинского городского суда АДРЕС.