К делу № 2-1117/2020 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 15 сентября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Таршиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1, третье лицо- ПАО «Плюс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо- ПАО «Плюс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированы Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от 10 января 2013 года в сумме 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., а всего: 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>).

Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО «Плюс Банк» (ранее - ОАО «Плюс Банк» ОАО «Омск-Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № от 10 января 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ПАО «Плюс Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 15 мая 2020 года, в соответствии с которым и согласно приложению № 1 к договору уступки прав, право требования по Кредитному договору № от 10 января 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

79 коп., состоящую из: основной долг - 91125 руб. 28 коп., проценты - 

<

данные изъяты> руб. 47 коп., комиссии - 

<

данные изъяты> коп., штрафы -

<

данные изъяты> коп., государственная пошлина - 0 руб. 00 коп. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят прав обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждает подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского

кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида, деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности. Так же, согласно условиям договора Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических ли осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору 

<

***> от 10 января 20 года существует на момент подачи данного заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Таким образом, ООО «СААБ» вправе требовать от должника 

ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 10 января 2013 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 произведена не полном объеме, с 15 мая 2020 года (с момента перехода права требования) также не производилась и на 28 июля 2020 г. составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился, и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его отказавшимся принять судебные извещения и извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает его неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает данный иск в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ПАО «Плюс Банк» (ранее - ОАО «Плюс Банк»/ ОАО «Омск-Банк») и ФИО1 заключили Кредитный договор № № от 10 января 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 

<

данные изъяты> коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ПАО «Плюс Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 15 мая 2020 года, в соответствии с которым и согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав, право требования по Кредитному договору № от 10 января 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты> коп., состоящую из: основной долг - 

<

данные изъяты> коп., проценты - 

<

данные изъяты> коп., комиссии - 

<

данные изъяты> коп., штрафы -

<

данные изъяты> коп., государственная пошлина - 0 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ», направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждает подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе) Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида, деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций, указывается 

наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а так же валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности. 

Согласно условиям договора, Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам. 

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных переменой лица в обязательстве, содержатся в части 1 ГК РФ и закреплены главе 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических ли осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. 

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. 

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору 

<

***> от 10 января 20 года существует на момент подачи данного заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. 

Таким образом, ООО «СААБ» вправе требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 10 января 2013 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 произведена не полном объеме, с 15 мая 2020 года (с момента перехода права требования) также не производилась и на 28 июля 2020 г. составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 10 января 2013 года и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> коп.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1, третье лицо - ПАО «Плюс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1, третье лицо- ПАО «Плюс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированы Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 10 января 2013 года в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированы Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий