Дело №2-316/20г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 07 сентября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца «ГКУ «Главное управление строительства КК» Муравицкого, действующий по доверенности,

представителя ответчика ЗАО «Приморское» ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства 

<

адрес>» к ФИО10 ЗАО «Приморское» о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства 

<

адрес>» (далее - ГКУ «ГУСКК») обратилось в суд с иском, в котором просит понудить ФИО2 и ЗАО «Приморское» заключить соглашение об установлении сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:30:0501000:271, общей площадью частей 22149,43 кв. м. с условием компенсации затрат, включающих, упущенную выгоду, затрат на биологическую рекультивацию частей земельного участка, а также соразмерной платы за сервитут в год в редакции, предложенной ГКУ «ГУСКК», обратив решение к немедленному исполнению.

В обоснование иска ГКУ «Главное управление строительства КК» (далее - ГКУ «ГУСКК») указало, что находящееся в ведомственном подчинении департамента строительства 

<

адрес>, осуществляет функции государственного заказчика при проектировании, строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, возложенные на него на основании приказа департамента строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении полномочиями единого заказчика по закупкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных нужд 

<

адрес>».

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от 23.10.2015 № «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» на территории муниципального образования 

<

адрес> за счет средств краевого бюджета предусмотрено проектирование и строительство линейного объекта «Вторая нитка водоводов от РЧВ на горе ФИО3 до РЧВ в районе 

<

адрес> и резервуаров чистой воды Таманского группового водопровода (проектирование и строительство)» (далее - объект).Функции государственного заказчика и застройщика по строительству объекта возложены на ГКУ «ГУСКК».

Во исполнение главы 5 Градостроительного кодекса РФ, ГКУ «ГУСКК» разработана документация по планировке территории в отношении вышеуказанного линейного объекта, которая впоследствии утверждена приказом департамента по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от 02.02.2017№ «Обутверждениидокументации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения объекта капитального строительства «Вторая нитка водоводов от РЧВ на горе ФИО3 до РЧВ в районе 

<

адрес> и резервуаров чистой воды Таманского группового водопровода (проектирование и строительство)».

Местоположение объекта: 

<

адрес>. Начало трассы - проектируемая камера за границами существующей площадки РЧВ на горе ФИО3, протягивается на 2,9 км в северном направлении до камеры переключения в районе распределительной камеры на 

<

адрес>, далее 12,7 км в юго-западном направлении вдоль автодороги Тамань - Сенной, поворачивает в юго-восточном направлении 0,7 км до площадки водозаборных сооружений на северо-восточной окраине 

<

адрес>. Общая протяженность трассы водовода 16515 метров.

<

адрес>

<

адрес>

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц», в целях заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части данного земельного участка ГКУ «ГУСКК» проведены работы по независимой оценке соразмерной платы за сервитут в год в связи с временным занятием указанных частей земельного участка с кадастровым номером № и убытков, причиненных правообладателям, включающих, упущенную выгоду и затраты на биологическую рекультивацию земельного участка.

По итогам проведенной оценки составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования компенсации убытков №, определяющий размер денежных средств, подлежащих выплате собственникам который состоит из: соразмерной платы за сервитут в год (с НДС) 30576,02 руб.; упущенной выгоды (недополученной прибыли) за период восстановления нарушенного производства 226818,03 руб.; затрат на биологический этап рекультивации 23877,09 руб. Оценка проводилась независимым оценщиком, являющимся членом СРО общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». При этом собственную оценку АбкелямовКурсат и ЗАО «Приморское» не представили.

В связи с необходимостью заключения соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:271, ГКУ «ГУСКК» письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № обратилось к собственникам земельного участка с предложением о подписании соглашения об установлении сервитута земельного участка, представив отчет об оценке и схему границ сервитута на кадастровом плане территории.

В соответствии со статьями 435, 445 Гражданского кодекса РФ, лицо, выражающее намерение заключить договор, обязано направить другой стороне оферту (проект соглашения), содержащую все существенные условия договора.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект соглашения), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту соглашения) в течение десяти дней со дня получения оферты. Указанных документов в адрес ГКУ «ГУСКК» не поступало.

Разработка документации по планировке территории осуществлялась с учетом принятых на тот момент документов территориального планирования, документации зонирования территории, а также с точки зрения выбора преимущественно прямолинейных участков для снижения потерь на внутреннее сопротивление.

Данная документация, содержащая проектируемую трассу водовода, соответствует положениям Градостроительного Кодекса Российской Федерации, своду правил СП 31.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», а также техническим условиям, выданными ООО «Югводоканал», ФКУ Упрдор «Черноморье», ЗАО «Таманьнефтегаз», ЗАО Корпорация «Тольяттиазот».

Согласно техническим условиям ООО «Югводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № проектирование нового трубопровода должно осуществляться параллельно существующему водоводу диаметром 500 мм с отдельными участками пересечений с объектами существующей и проектируемой инженерно-транспортной инфраструктуры.

Кроме того, в целях возможности осуществления ремонта линейного объекта, ГКУ «ГУСКК» надлежало предусмотреть камеры переключения проектируемого водовода с существующим В-17, В-19 на ремонтных участках не более 5 км согласно пункту 11.10 свода правил СП 31.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и инженерными коммуникациями.

Согласно пункту 2.4.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02» ширина санитарно-защитной полосы существующего, а также проектируемого водоводов составляет 20 м по обе стороны от крайних линий водопровода, чем обусловлено предполагаемое месторасположение проектируемого водовода. Необходимость строительства водовода возникла в связи с высоким уровнем физического износа существующих нитки водовода, и, как следствие, необходимостью дублирования функций данных водоводов.

Учитывая уклонение собственников земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 и ЗАО «Приморское» от подписания соглашения об установлении сервитута в отношении данного земельного участка, а также в связи с отсутствием иного варианта размещения водовода, имеющего высокую социальную значимость для обеспечения населения 

<

адрес> питьевой водой, решение вопроса, связанного с необходимостью оформления земельно-правовой документации, а также освоения бюджетных денежных средств, решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит понудить ФИО2 и ЗАО «Приморское» заключить с ГКУ «ГУСКК» соглашение об установлении сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью частей 22149,43 кв. м. с условием компенсации затрат, включающих, упущенную выгоду, затрат на биологическую рекультивацию частей земельного участка, а также соразмерной платы за сервитут в год в редакции, предложенной ГКУ «ГУСКК», а также обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель истца ГКУ «ГУСКК» ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на то, что фактически земельный участок под пастбище не используется, подтверждающих фактов выгула животных не выявлено.Согласно акту осмотра и заключению эксперта, земельные участки с кадастровыми номерами №,входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером № не используются, имеется естественный травяной покров, разнотравье.Экспертом вопреки поставленным судом вопросам, сделаны выводы о лучшем и наиболее эффективном использовании объектов экспертизы, а также самостоятельно изменен вид разрешенного использования объектов экспертизы.При определении размера недополученных доходов (упущенной выгоды) экспертом производились расчеты в отношении объектов экспертизы в виде земельных участков - пастбищ. Согласно ЕГРЮЛ, ЗАО «Приморское» не содержат данных о животноводческом направлении деятельности предприятия. У ГКУ «ГУСКК» отсутствуют данные об осуществлении деятельности как индивидуальным предпринимателем соответчиком ФИО2

ЗАО «Приморское» находится в стадии банкротства. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ЗАО «Приморское» введена процедура конкурсного производства.Конкурсное производство представляет собой ликвидационную, а не реабилитационную процедуру и его целью является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу. С учетом указанных положений закона, конкурсный управляющий обязан уволить работников должника после введения процедуры конкурсного производства. Осуществление деятельности, используемой экспертом при определении размера недополученных доходов (упущенной выгоды), в стадии конкурсного производства не представляется возможным, в связи с чем, просил не принимать в качестве доказательства по делу заключение эксперта в части упущенной выгоды. 

Представитель ответчика ЗАО «Приморское» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец просил назначить экспертизу в Темрюкскую Торгово-промышленную палату. Эксперт все посчитал правильно. Судебные убытки взыскиваются с проигравшей стороны. Он согласен был с сервитутом, просим учесть судебную экспертизу и судебные расходы отнести на сторону истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно. 

Представитель третьего лица – ГУП КК «Кубаньводкомплекс», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица – Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, от представителя ФИО6 поступил отзыв, в котором он просит удовлетворить рассматриваемый иск в полном объёме и рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя министерства.

Представитель департамента строительства 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушанияв судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ГКУ «ГУСКК», подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ГКУ «Главное управление строительства 

<

адрес>» (далее - ГКУ «ГУСКК»), находящееся в ведомственном подчинении департамента строительства 

<

адрес>, осуществляет функции государственного заказчика при проектировании, строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, возложенные на него на основании приказа департамента строительства, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении полномочиями единого заказчика по закупкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных нужд 

<

адрес>».

В соответствии с Уставом учреждения, основной целью деятельности ГКУ «ГУСКК» является осуществление функций государственного заказчика-застройщика по объектам государственного заказа и при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства при реализации инвестиционных программ в области строительства объектов здравоохранения, жилищно-коммунального и спортивного назначения, имеющих высокую социальную, общественную, культурную значимость, а также реализация программ федерального, краевого и муниципального значения.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» на территории муниципального образования 

<

адрес> за счет средств краевого бюджета предусмотрено проектирование и строительство линейного объекта «Вторая нитка водоводов от РЧВ на горе ФИО3 до РЧВ в районе 

<

адрес> и резервуаров чистой воды Таманского группового водопровода (проектирование и строительство)» (далее - объект). Функции государственного заказчика и застройщика по строительству объекта возложены на ГКУ «ГУСКК».

Во исполнение главы 5 Градостроительного кодекса РФ ГКУ «ГУСКК» разработана документация по планировке территории в отношении вышеуказанного линейного объекта, которая впоследствии утверждена приказом департамента по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения объекта капитального строительства «Вторая нитка водоводов от РЧВ на горе ФИО3 до РЧВ в районе 

<

адрес> и резервуаров чистой воды Таманского группового водопровода (проектирование и строительство)».

Местоположение объекта: 

<

адрес>. Начало трассы - проектируемая камера за границами существующей площадки РЧВ на горе ФИО3, протягивается на 2,9 км в северном направлении до камеры переключения в районе распределительной камеры на 

<

адрес> км в юго-западном направлении вдоль автодороги Тамань - Сенной, поворачивает в юго-восточном направлении 0,7 км до площадки водозаборных сооружений на северо-восточной окраине 

<

адрес>. Общая протяженность трассы водовода 16515 метров.

№

В соответствии с выпиской из ЕГРН единое землепользование с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности АбкелямовуКурсату и ЗАО «Приморское».

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц», в целях заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части данного земельного участка ГКУ «ГУСКК» проведены работы по независимой оценке соразмерной платы за сервитут в год в связи с временным занятием указанных частей земельного участка с кадастровым номером № и убытков, причиненных правообладателям, включающих, упущенную выгоду и затраты на биологическую рекультивацию земельного участка.

По итогам проведенной оценки составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования компенсации убытков №, определяющий размер денежных средств, подлежащих выплате собственникам который состоит из: соразмерной платы за сервитут в год (с НДС) 30576,02 руб.; упущенной выгоды (недополученной прибыли) за период восстановления нарушенного производства 226818,03 руб.; затрат на биологический этап рекультивации 23877,09 руб. Оценка проводилась независимым оценщиком, являющимся членом СРО общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». При этом собственную оценку АбкелямовКурсат и ЗАО «Приморское» не представили.

В связи с необходимостью заключения соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, ГКУ «ГУСКК» письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № обратилось к собственникам земельного участка с предложением о подписании соглашения об установлении сервитута земельного участка, представив отчет об оценке и схему границ сервитута на кадастровом плане территории.

По условиям направленного проекта соглашения об установлении сервитута внесение оплаты предполагается в рамках средств, фактически выделенных из краевого бюджета на текущий финансовый год, согласно реквизитам, предоставленным правообладателем земельного участка, в следующем порядке:

а) ФИО2:? доля соразмерной платы за сервитут в год, исчисленной пропорционально дням фактического использования Участка, вносится в течение 30 календарных дней после наступления событий, изложенных пункте 5.1. Соглашения, с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц в размере 13 %, согласно статье 226 НК РФ;

денежная сумма в виде упущенной выгоды в размере 98666,01 руб. с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц в размере 13 %, согласно статье 226 НК РФ в сумме 14743 руб. и затрат на биологическую рекультивацию в сумме 11938,54 руб. перечисляется ГКУ «ГУСКК» в порядке безналичного расчета из краевого бюджета в течение месяца с момента подписания соглашения.

б) ЗАО «Приморское»:? доля соразмерной платы за сервитут в год, исчисленнойпропорционально дням фактического использования участка, вносится в течение 30 календарных дней после наступления событий, изложенных пункте 5.1. настоящего соглашения;

- денежная сумма в виде упущенной выгоды в размере 113409,01 руб. и затрат на биологическую рекультивацию в сумме 11938,54 перечисляется ГКУ «ГУСКК» в порядке безналичного расчета из краевого бюджета в течение месяца с момента подписания соглашения.

Удержание суммы налога осуществляется в случае, если правообладатель не представит подтверждение о том, что он зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Однако, как установлено судом, предложение истца проигнорировано ответчиками.

В соответствии со статьями 435, 445 Гражданского кодекса РФ лицо, выражающее намерение заключить договор, обязано направить другой стороне оферту (проект соглашения), содержащую все существенные условия договора.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект соглашения), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту соглашения) в течение десяти дней со дня получения оферты

Как следует из доводов иска, указанных документов в адрес ГКУ «ГУСКК» не поступало.

Разработка документации по планировке территории осуществлялась с учетом принятых на тот момент документов территориального планирования, документации зонирования территории, а также с точки зрения выбора преимущественно прямолинейных участков для снижения потерь на внутреннее сопротивление. Данная документация, содержащая проектируемую трассу водовода, соответствует положениям Градостроительного Кодекса Российской Федерации, своду правил СП 31.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», а также техническим условиям, выданным ООО «Югводоканал», ФКУ Упрдор «Черноморье», ЗАО «Таманьнефтегаз», ЗАО Корпорация «Тольяттиазот».

Таким образом, согласно техническим условиям ООО «Югводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, проектирование нового трубопровода должно осуществляться параллельно существующему водоводу диаметром 500 мм с отдельными участками пересечений с объектами существующей и проектируемой инженерно-транспортной инфраструктуры.

Кроме того, в целях возможности осуществления ремонта линейного объекта, ГКУ «ГУСКК» надлежало предусмотреть камеры переключения проектируемого водовода с существующим В-17, В-19 на ремонтных участках не более 5 км согласно пункту 11.10 свода правил СП 31.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и инженерными коммуникациями.

Согласно пункту 2.4.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». * СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02» ширина санитарно-защитной полосы существующего, а также проектируемого водоводов, составляет 20м по обе стороны от крайних линий водопровода, чем обусловлено предполагаемое месторасположение проектируемого водовода.

Суд полагает необходимым принять во внимание довод истца о том, что необходимость строительства водовода возникла в связи с высоким уровнем физического износа существующей нитки водовода, и, как следствие, необходимостью дублирования функций данных водоводов. В настоящее время водоснабжение 

<

адрес> осуществляется по одной нитке водовода диаметром 500 мм. Вода от существующих РЧВ на горе ФИО3 самотеком поступает до РЧВ в районе 

<

адрес> и далее при малом расходе посредством водонапорной башни поступает на водоснабжение 

<

адрес>. В связи с перспективным увеличением численности населения на 2035 до 34,1 тыс.чел, а также для увеличения надежности элементов систем и сооружений, необходима прокладка второй нитки водовода, проходящей параллельно существующей нитки водовода. В целях обеспечения бесперебойного функционирования социально значимого линейного объекта и автоматизации системы оперативной эксплуатации водовода, предназначенного для водоснабжения населения муниципального образования 

<

адрес>, необходимо выполнение дополнительных работ - мероприятий по автоматизации, диспетчеризации, сигнализации аварий на объекте, а также электрохимической защиты водопровода.

Принимая во внимание вышеуказанные технологические причины, иные варианты размещения водовода и выполнение запроектированных дополнительных работ (мероприятий по автоматизации, диспетчеризации, а также сигнализации аварий на объекте) объективно отсутствуют.

Таким образом, учитывая уклонение ответчиков от подписания соглашения об установлении сервитута в отношении данного земельного участка, а также в связи с отсутствием иного варианта размещения водовода, имеющего высокую социальную значимость для обеспечения населения 

<

адрес> питьевой водой, решение вопроса, связанного с необходимостью оформления земельно-правовой документации, а также освоения бюджетных денежных средств, во внесудебном порядке истцу не представляются возможным решить указанный вопрос.

В соответствии с п. 4 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 данной статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на смежный земельный участок с кадастровым номером №

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные ГКУ «ГУСКК» требования в части понуждения ответчиков заключить соглашение об установлении сервитутов законным и подлежащих удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая не согласие представителя ответчика ЗАО «Приморское» с проведенной оценкой, отраженной в отчете об оценке рыночной стоимости права требования компенсации убытков №, по ходатайству представителя истца суд назначил по делу экспертизу, производство которой было поручено экспертам Союзу «Темрюкской торгово-промышленной палате».

№

-4 120 рублей в год (соразмерная плата за пользование частью земельных участков в связи с установлением сервитута на время строительства линейного объекта в год, 

- 417 000 рублей (рыночная стоимость затрат на проведение биологической рекультивации в год);

- 38 800 рублей (упущенная выгода).

Заключение эксперта Союза «Темрюкской торгово-промышленной палате» не вызывает у суда сомнений, так как дано компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы в оценочной и экспертной деятельности, с соответствующим образованием, что подтверждается материалами дела (л.д. 6), а также после надлежащего исследования объекта недвижимости. Кроме того, суд учитывает, что экспертом стоимость определялась в ценах по состоянию на дату проведения экспертизы27.05.2020г.

Между тем, заключение представленное суду стороной истца в виде отчета об оценке рыночной стоимости права требования компенсации убытков №K/271 (т.1 л.д. 33-75), выполненное ИП ФИО7, суд не может принять во внимание, поскольку указанный отчет выполнен по инициативе истца без учета мнения ответчика, которые были лишены возможности сформулировать вопросы для специалиста и участвовать в проведении исследования, ИП ФИО7не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела представлен не оригинал, а копия заключения специалиста.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, исходя из стоимости, указанной в заключении судебной экспертизы Союза «Темрюкской торгово-промышленной палаты».

Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание социальную значимость объекта, а также, то, что замедление исполнения решения может повлечь значительный ущерб для ГКУ «ГУСКК» в виде срыва сроков строительства и не освоения бюджетных средств, суд полагает возможным обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера (понуждении заключить соглашение об установлении сервитута) составляет для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размерах, предусмотренных подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в соответствии с ч.1 ст.98 и ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства 

<

адрес>» к АбкелямовуКурсату, ЗАО «Приморское» о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута на земельный участок – удовлетворить частично.

ФИО2 и закрытое акционерное общество «Приморское» заключить с ГКУ «ГУСКК» соглашение об установлении сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное выше соглашение об установлении сервитута считать подписанным со стороны ответчиков ФИО2, ЗАО «Приморское».

Взыскать в доход государства с ФИО2 государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Взыскать в доход государства с ЗАО «Приморское» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации ограничения (обременения) объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2020 года.