Дело № 2-2492/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., 

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «XXXX» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО СКБ Приморья «XXXX» и ФИО1, путем присоединения, заключен договор потребительского кредита XXXX на сумму XXXX под 27% годовых сроком на 24 месяца по ДД.ММ.ГГ. Полная стоимость кредита, эффективная процентная ставка составила 33,57% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора гашение кредита производится ежемесячно по частям согласно графику. Договором предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Для осуществления расчетов по кредиту банком открыт текущий счет XXXX. Ответчик ФИО1 обязался уплатить банку плату за оказанные ему услуги по подключению к договору коллективного страхования в размере 0,30% ежемесячно от суммы предоставленного кредита, равными долями по XXXX В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства XXXX, которым установлен солидарный характер ответственности заемщика и поручителя. С ДД.ММ.ГГ г. ответчик ФИО1 прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма долга составила XXXX, из которых: XXXX – сумма основного долга, XXXX – проценты, начисленные до окончания срока действия кредитного договора. XXXX – проценты за пользование кредитом, XXXX – неустойка за просрочку возврата основного долга, XXXX - плата за подключение к программе добровольного страхования. Просил взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчиков в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО СКБ Приморья «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1, кредит в размере XXXX. Процентная ставка установлена в размере 27% годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГ. Гашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно по XXXX согласно графику, согласованному сторонами договора. 

Ответчик ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью на уведомлении.

Согласно заявлению на страхование ответчик ФИО1 обязался уплачивать банку плату за подключение к договору страхования в размере 0,30% ежемесячно от суммы предоставленного кредита, то есть по XXXX

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и соответчиком ФИО2 заключен договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ 

В соответствии с п.п.1, 4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме и на тех же условиях, как и должник по кредитному договору указанному выше, при этом ответственность поручителя и должника является солидарной.

Во исполнение условий кредитного договора истец выплатил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме XXXX, путем зачисления суммы кредита ДД.ММ.ГГ на расчетный счет заемщика XXXX, что подтверждается выпиской по счёту.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора и статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. 

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 условия кредитного договора выполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, из которых: XXXX – сумма основного долга, XXXX – проценты, начисленные до окончания срока действия кредитного договора. XXXX – проценты за пользование кредитом, XXXX – неустойка за просрочку возврата основного долга, XXXX - плата за подключение к программе добровольного страхования.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона. Иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

Требование банка к поручителю ФИО2 правомерно, поскольку в соответствии с п.1 договора поручительства, заключённого между банком и соответчиком ФИО2, последний отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик ФИО1 А в соответствии с п. 4 договора поручительства отвечает солидарно с должником.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Как следует из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по XXXX с каждого.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «XXXX» задолженность по кредитному договору в размере XXXX. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «XXXX» расходы по оплате государственной пошлины по XXXX с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Рябенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.